Ухвала суду № 99712818, 20.09.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

20.09.2021Справа № 910/11178/21За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖІ ТІ І»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «УБК Маркет Плюс»

про стягнення 187 781, 45 грн

Суддя Я.А.Карабань

Без виклику представників сторін (судове засідання не проводилось).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЖІ ТІ І» (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «УБК Маркет Плюс» (надалі - відповідач) про стягнення суми грошових коштів у розмірі 187 781, 45 грн.

Позовні вимоги, з посиланням на ст. 693 Цивільного кодексу України, ст.222, 193 Господарського кодексу України, обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем свого грошового зобов`язання за договором поставки №8/11 від 08.11.2017, в частині повної та своєчасної поставки оплаченого товару, право вимоги за яким отримано позивачем на підставі договору про відступлення права вимоги №1 від 24.04.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.07.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в справі № 910/11178/21. Відмовлено в задоволенні клопотання позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання).

10.08.2021 від відповідача надійшов відзив на позов, у якому останній заперечує проти позову та, зокрема, зазначає, що саме покупець не забрав товар та не надавав заявок на його отримання, а направив вимогу про повернення грошових коштів без обґрунтування. Вказує, що договір відступлення є нікчемним, оскільки підписаний відповідачем під моральним тиском, а також за своєю правовою природою є договором факторингу. Також зазначає, що сума товарної заборгованості становить фактично 156 484, 55 грн без ПДВ, яке не підлягає поверненню. Окрім того, просив суд залучити до участі в справі третю особу ТОВ «Капітальний Бетон» в особі директора Куликова В. для надання пояснень по суті справи.

12.08.2021 від представника позивача надійшла заява про долучення до матеріалів справи виписки банку та копії акту приймання-передачі документів за договором про відступлення права вимоги.

18.08.2021 від представника позивача надійшла відповідь на відзив, у якій останній заперечує проти обставин викладених у відзиві та, зокрема, зазначає, що в покупця не було обов`язку забирати товар, оскільки він не надавав заявок на його поставку. Також заперечував щодо залучення третьої особи ТОВ «Капітальний Бетон», оскільки останнє не перебувало в жодних правовідносинах зі сторонами справи, як і за договором поставки так і за договором відступлення права вимоги.

30.08.2021 від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

Відповідно до ч. 3 ст. 247 ГПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно із ч. 6 ст. 250 ГПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Також відповідно до ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

За таких обставин, враховуючи, що предметом позову є стягнення заборгованості за договором поставки №8/11 від 08.11.2017 стороною якого (покупцем) є Товариство з обмеженою відповідальністю «Партнер Констракш Груп», право вимоги за яким отримано позивачем на підставі договору про відступлення права вимоги №1 від 24.04.2020, суд приходить до висновку, що останнього слід залучити до розгляду справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Що стосується клопотання відповідача про залучення третьої особи ТОВ «Капітальний Бетон» в особі директора Куликова В. суд зазначає наступне.

Так, предметом спору в даній справі є стягнення з відповідача суми попередньої оплати здійсненої за договором поставки №8/11 від 08.11.2017, право вимоги за яким отримано позивачем на підставі договору про відступлення права вимоги №1 від 24.04.2020.

При цьому предмет спору жодним чином не стосується прав чи обов`язків ТОВ «Капітальний Бетон», яке не є стороною вказаних вище правочинів.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ТОВ «Капітальний Бетон», оскільки відповідачем не доведено в установленому законом порядку, яким чином рішення в даній справі вплине на права або обов`язки вказаного товариства.

Враховуючи викладене вище, оцінивши категорію даного спору та його складність, а також необхідність залучення до участі у справі третьої особи, суд вважає за необхідне перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження за власною ініціативою, починаючи зі стадії відкриття провадження.

Керуючись ст. 232-235, 182, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 910/11178/21 здійснювати в порядку загального позовного провадження.

2. Призначити підготовче засідання на 20.10.21 о 12:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21 .

3. Відмовити в задоволенні клопотання відповідача про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітальний Бетон» до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

4. Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Партнер Констракш Груп» (65045, місто Одеса, вулиця Базарна, будинок 63).

5. Зобов`язати позивача направити третій особі копію позову з доданими до нього документами не пізніше двох днів з дня вручення копії даної ухвали, а докази такого направлення надати суду в наступне судове засідання.

6. Встановити третій особі строк для подачі до суду письмових пояснень щодо позову, а також доказів направлення письмових пояснень на адресу інших учасників справи - протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали.

7. Викликати у підготовче засідання представників учасників справи. У відповідності до ст. 60 ГПК України надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

8. У порядку ст.74 ГПК України витребувати в позивача:

- докази оплати відступлення права вимоги відповідно до п.п. 3.1, 3.2. договору про відступлення права вимоги №1 від 24.04.2020;

- належним чином завірені копії документів на підтвердження поставки товару та усіх документів, які були передані відповідно до п.2.1. договору про відступлення права вимоги №1 від 24.04.2020.

Вказані документи надати в строк до 19.10.2021.

9. Попередити позивача про те, що в разі ненадання господарському суду без поважних причин документів або нез`явлення його представника в судове засідання, позов відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України може бути залишений без розгляду.

10. Повідомити сторонам, що відповідно до ст. 192 ГПК України, вони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

11. Усі заяви, клопотання, заперечення подати до суду у строк до закінчення підготовчого провадження з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

12. Звернути увагу сторін на положення статей 74, 80, 81 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.

13. Звернути увагу сторін на те, що копії письмових доказів, які подаються, повинні бути оформлені у відповідності до вимог ч. 4 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003).

14. Повідомити сторін, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/ та на інформаційному сайті за посиланням: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

15. Ухвала набирає законної сили після її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Я.А.Карабань