Ухвала суду № 99712744, 16.09.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

16.09.2021Справа № 910/3928/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С.О. за участю секретаря судового засідання Шкорупеєва А.Д., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРФОМ"

до "POLIFOM-EXIM" SRL

про стягнення 34798,81 євро

Представники сторін:

від позивача: Компанець М.Б.

від відповідача: не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРФОМ" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до "POLIFOM-EXIM" SRL про стягнення 34798,81 Євро.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за контрактом №IF-R/01-01/2018 від 02.01.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.04.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 16.09.2021, зобов`язано позивача у строк до 30.04.2021 надати суду переклад на румунську мову з нотаріальним засвідченням його вірності - ухвали Господарського суду міста Києва про відкриття провадження у справі №910/3928/21, судового доручення про вручення документів та позовної заяви з додатками у трьох примірниках, постановлено вернутись до Міністерства юстиції Румунії з судовим дорученням про вручення "POLIFOM-EXIM" SRL перекладів на румунську мову, з нотаріальним засвідченням їх вірності, ухвали Господарського суду міста Києва про відкриття провадження у справі та позовної заяви з додатком, зупинено провадження у справі №910/3928/21.

11.05.2021 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про продовження процесуального строку для подачі перекладу позовної заяви на румунську мову з нотаріальним засвідченням його вірності.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.05.2021 поновлено провадження у справі №910/3928/21, у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю про продовження процесуального строку відмовлено, продовжено позивачу з ініціативи суду процесуальний строк для подання перекладу позовної заяви з додатками на румунську мову з нотаріальним засвідченням його вірності у трьох примірниках до 28.05.2021, зупинено провадження у справі №910/3928/21.

03.06.2021 судом направлено Міністерству юстиції Румунії судове доручення про вручення документів.

15.09.2021 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору внаслідок зарахування грошових коштів на рахунок резидента у банку України.

Приймаючи до уваги, що судом було вчинено всі дії, які передбачено господарським процесуальним законодавством України та Договором між Україною та Румунією про правову допомогу та правові відносини в цивільних справах, з метою належного повідомлення відповідача про розгляд справи, з огляду на те, що сплив термін, який суддя визначив як достатній для повідомлення учасника справи - нерезидента України, ухвалою від 16.09.2021 поновлено провадження у справі №910/3928/21.

У судове засідання 16.09.2021 з`явився представник позивача та підтримав клопотання про про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору внаслідок зарахування грошових коштів на рахунок резидента у банку України.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився проте, судом було вчинено всі дії з метою належного повідомлення вказаного учасника про розгляд справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі, з огляду на наступне.

Позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 34798,81 Євро за поставлений на підставі контракту №IF-R/01-01/2018 від 02.01.2018 товар.

Як встановлено судом, згідно наданих позивачем у матеріали справи довідки АТ "Банк Кредит Дніпро" про відкриття рахунку, випискою із рахунку позивача НОМЕР_1 /EUR, бухгалтерською довідкою від 15.09.2021, відповідачем здійснено оплату заборгованості №IF-R/01-01/2018 від 02.01.2018, зокрема у сумі 34798,81 Євро, заявленій позивачем до стягнення.

Заборгованість за контрактом №IF-R/01-01/2018 від 02.01.2018 у сумі 34798,81 Євро зарахована на рахунок позивача у АТ "Банк Кредит Дніпро".

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічна правова норма передбачена частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 598 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Зобов`язання припиняється виконанням проведеним належним чином (стаття 599 Цивільного кодексу України).

Отже, після звернення позивача до суду з даним позовом відповідачем було сплачено заявлені до стягнення позивачем суму заборгованості у розмірі 34798,81 Євро, у зв`язку із чим зобов`язання відповідача за контрактом №IF-R/01-01/2018 від 02.01.2018 у сумі 34798,81 Євро є припиненими та предмет спору відсутній.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

З огляду на наведене вище, оскільки на момент розгляду даної справи предмет спору припинив своє існування, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі згідно із п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку зі чим клопотання позивача про закриття провадження у справі №910/3928/21 підлягає задоволенню.

Суд звертає увагу позивача на наслідки закриття провадження у справі, вказані в ч.3 ст.231 Господарського процесуального кодексу України, зокрема у випадках закриття провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Відповідно до ч.4 ст.231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

У відповідності до ч.2 ст.123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Водночас, відповідно до ч.9 ст.129 Господарського процесуального кодексу України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач сплатив суму заборгованості після звернення позивача з відповідним позовом до суду та після відкриття судом провадження у цій справі.

Відтак, за висновками суду, спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, внаслідок чого судові витрати по сплаті судового збору у сумі 17316,65 слід покласти на відповідача.

Керуючись п.2 ч.1 ст.231, ст.231, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРФОМ" про закриття провадження у справі №910/3928/21 - задовольнити.

2. Провадження у справі №910/3928/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРФОМ" до "POLIFOM-EXIM" SRL про стягнення 34798,81 євро - закрити.

3. Стягнути з "POLIFOM-EXIM" SRL (707515, Румунія, обл. Ясси, с.Томешти, комуна Томешти квартал 13, буд. С3, реєстраційний код 33898650) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРФОМ" (08700, Київська обл., місто Обухів(пн), ВУЛ.КИЇВСЬКА, будинок 125, ідентифікаційний код 24593200) витрати зі сплати судового збору у сумі 17316,65 грн.

4. Ухвала набрала законної сили після її оголошення та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Дата підписання ухвали: 20.09.2021.

Суддя С.О. Турчин