Ухвала суду № 99712627, 20.09.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м. Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення зустрічної позовної заяви без руху

м. Київ

20.09.2021Справа № 910/12833/21

За зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КАМОЦЦІ" (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 1-3, секція Д; ідентифікаційний код: 14290527)

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Євроформат" (04073, м. Київ, вул. Куренівська, буд. 21-Г; ідентифікаційний код: 31724919)

Про стягнення заборгованості та пені в загальному розмірі 90 644, 96 грн

У справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Євроформат» (04073, м. Київ, вул. Куренівська, буд. 21-Г; ідентифікаційний код: 31724919)

До Товариства з обмеженою відповідальністю «КАМОЦЦІ» (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 1-3, секція Д; ідентифікаційний код: 14290527)

Про стягнення штрафних санкцій

Суддя Ганна Бондаренко-Легких

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод Євроформат" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КАМОЦЦІ" (далі - відповідач ) про стягнення штрафних санкцій в розмірі 279 621, 61 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 14.04.2020 між позивачем та відповідачем укладено договір поставки № 140420 (далі - Договір).

05.03.2021 позивачем на підставі виставленого рахунку відповідача № 3368410 від 02.03.2021 було здійснено 50% попередньої оплати за товар в сумі 49 466, 25 грн. Відповідач зобов`язувався поставити товар протягом 45 робочих днів, тобто до 14.05.2021.

Проте, позивач зазначає, що поставка товару була здійснена частково в погоджений строк, крім поставки лінійного модуля 5ES80TBL3300AS1 вартістю 60 812, 00 грн, який був поставлений - 01.06.2021.

26.06.2021 позивачем на підставі виставленого рахунку відповідача № 3391311 від 22.03.2021 було здійснено 50% попередньої оплати за товар в сумі 29373, 54 грн. Відповідач зобов`язувався поставити товар протягом 15 робочих днів, тобто до 17.04.2021. Проте, позивач зазначає, що поставка товару була здійснена лише 19.05.2021.

Сторони у Договорі погодили, що у випадку прострочення строків поставки за даним Договором більше ніж на 5 (п`ять) календарних днів, постачальник зобов`язаний сплатити покупцю штраф у розмірі 10 (десять) % від суми непоставленого товару за кожний день прострочення (п. 8.2. Договору).

У зв`язку з викладеним, позивач просить стягнути з позивач 279 621, 61 грн штрафу за несвоєчасно поставлений товар, з яких 176 241, 21 грн товар за рахунком № 3391311 від 22.03.2021 та 103 380, 40 грн № 3368410 від 02.03.2021. Також позивач просить стягнути з відповідача понесені судові витрати у вигляді судового збору в розмірі - 4 195, 00 грн.

26.08.2021 Суд залишив позовну заяву без руху, надав позивачу п`яти денний строк для усунення недоліків з моменту отримання ухвали..

01.09.2021 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла уточнена позовна заява на виконання вимог ухвали від 26.08.2021, якою позивач усунув недоліки позовної заяви.

06.09.2021 Суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, розгляд справи № 910/12833/21 ухвалив здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, про що постановив відповідну ухвалу.

10.09.2021 через відділ канцелярії суду від відповідача у справі надійшли клопотання про зменшення розміру штрафних санкцій, клопотання про витребування доказів, відзив на позов про стягнення штрафних санкцій.

13.09.2021 через відділ канцелярії суду від відповідача у справі надійшла зустрічна позовна заява про стягнення заборгованості за постачання в розмірі 87 040, 02 грн та пені в розмірі 3 604, 94 грн, в якій Товариства з обмеженою відповідальністю "КАМОЦЦІ" (позивач за зустрічним позовом) просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Євроформат" (відповідач за зустрічним позовом) 90 644 ,96 грн за договором поставки № 140420 від 14.04.2020, з яких 87 040, 02 грн сума основного боргу та 3 604, 94 грн сума пені. Також позивач за зустрічним позовом просить суд покласти на відповідача за зустрічним позовом витрати по сплаті судового збору.

Зустрічні позовні вимоги обґрунтовані невиконанням з боку Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Євроформат" його зобов`язань за договором поставки № 140420 від 14.04.2020, щодо оплати в повному обсязі поставленого товару.

Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, найменування суду першої інстанції, до якого подається заява.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

В зустрічній позовній заяві позивач за зустрічним позовом не зазначив ідентифікаційних кодів сторін у справі, та зазначив своє скорочене найменування замість повного.

Отже, суд дійшов висновку, що заявником не дотримано вимог п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

Стаття 164 ГПК України встановлює вимоги до документів, що додаються до позовної заяви, та ч. 2 указаної статті зазначає, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ст. 91 ГПК України письмові докази, до яких належать і документи, подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Пунктом 5.26 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163:2020, чинний від 01.09.2021) встановлено, що відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії. У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчують відбитком печатки юридичної особи, структурного підрозділу (служби діловодства, служби кадрів, бухгалтерії тощо) юридичної особи або печатки «Для копій».

Не всі докази додані до зустрічної позовної заяви засвідчені, зокрема, не засвідчені: 1- 4 сторінки договору поставки № 140420 від 14.04.2020, 1 сторінка акту звіряння розрахунків, 1 сторінка виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань та 1 сторінка протоколу № 24 від 14.04.2020.

За вимогами ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач за зустрічним позовом зобов`язаний додати до своєї заяви всі наявні у нього докази, проте заявник не надав доказів часткової сплати відповідачем за зустрічним позовом поставленого товару.

Отже, суд дійшов висновку, що заявником не дотримано вимог ч. 2 ст. 164 ГПК України.

Пунктом 3 частини 3 статті 162 ГПК України визначено, що позовна заява має містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Так, позивач за зустрічним позовом надав розрахунок пені, яка підлягає на його думку стягненню з відповідача за зустрічним позовом, проте вказаний розрахунок суд не вважає обґрунтованим, оскільки в зустрічній позовній заяві позивач за зустрічним позовом не наводить жодних обґрунтувань визначення періодів прострочення відповідача за зустрічним позовом, за які позивач за зустрічним позовом нараховує пеню, з урахуванням проведених часткових оплат, та не визначає конкретні дати початку прострочення відповідачем за зустрічним позовом зобов`язання по сплаті вартості товару (окремо щодо кожного рахунку та кожної видаткової накладної). Також, із наданого позивачем за зустрічним позовом розрахунку не вбачається, що при розрахунку штрафних санкцій позивач врахував часткові оплати здійснені відповідачем та дати їх здійснення.

Таким чином позивачу за зустрічним позовом необхідно надати обґрунтований розрахунок пені, дати початку та закінчення розрахунку, періоду нарахування по кожній видаткові накладній окремо та розміру пені із врахуванням статей 253, 530 Цивільного кодексу України, п. 1.9. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 14 від 17.12.2013 "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань" та положень, укладеного між сторонами договору.

Також відповідно до положень ст. 180 ГПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зустрічна позовна заява не містить обґрунтувань щодо доцільності спільного розгляду зустрічного позову з первісним та щодо взаємопов`язаності таких позовів, зокрема не зазначено, з яких однакових підстав, характеру спірних правовідносин виникли правовідносини між сторонами за первісним та за зустрічним позов, не надано обґрунтування, що задоволення первісного позову виключає задоволення зустрічного позову чи навпаки (задоволення зустрічного позову виключає задоволення первісного позову).

З наведених підстав позовна заява підлягає залишенню її без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КАМОЦЦІ" без руху.

2. Встановити позивачу за зустрічним позовом строк на усунення недоліків зустрічної позовної заяви п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити позивачу за зустрічним позовом спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із зазначенням ідентифікаційних кодів сторін та повного найменування позивача за зустрічним позовом відповідно до інформації з ЄДР;

- подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із доданням до неї всіх доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оформлених відповідно до ст. 91 ГПК України;

- подання до суду на виконання ухвали обґрунтування періодів прострочення, з посиланням на положення чинного законодавства і договору, обґрунтованого розрахунку пені по кожному рахунку та кожній видатковій накладній окремо та обґрунтування щодо доцільності спільного розгляду зустрічного позову з первісним та щодо взаємопов`язаності таких позовів.

4. Попередити позивача за зустрічним позовом, що відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Ухвала набирає законної сили в день підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ганна Бондаренко - Легких

ІНФОРМАТИВНО ВАЖЛИВО!!!

Отримання учасниками справи інформації про рух процесуальних документів та дій суду у конкретній справі забезпечується у спосіб:

1) участь уповноважених представників сторін в судових засіданнях;

2) звернення сторін до спеціально створеного інформаційно-довідкового центру Господарського суду міста Києва;

3) надіслання сторонами до канцелярії суду необхідних процесуальних документів;

4) ознайомленням із наявною інформацією на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

5) ознайомлення із наявною інформацією в єдиному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

6) подання клопотання про надання судом процесуальних документів у електронному вигляді;

7) ознайомлення із матеріалами справи у встановленому порядку.

УВАГА!!! Спілкування із суддею (сектором судді) за межами вище означених способів отримання інформації процесуальним законодавством не передбачено, у тому числі і через засоби службового телефонного зв`язку !!!

ПРИМІТКА: ОЗНАЙОМЛЕННЯ з матеріалами справи здійснюється ЩОП`ЯТНИЦІ з 10:00 до 16:00 у приміщенні Господарського суду міста Києва за наявності ЗАВЧАСНО поданого через канцелярію суду клопотання. Коли представник з`явиться до суду для ознайомлення з матеріалами справи, він повинен при собі мати документ, що посвідчує особу, оригінал довіреності та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.