Ухвала суду № 997118, 24.09.2007, Севастопольський апеляційний господарський суд

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Ухвала

Іменем України

17 вересня 2007 року

Справа № 2-28/15938-2005А

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Фенько Т.П.,

суддів Антонової І.В.,

Прокопанич Г.К.,

секретар судового засідання Суровикіна М.С.

за участю представників сторін:

позивача: Могила Д.В., дов.№б/н від 10.03.2006

відповідача: Рибалко Ю.Л.,дов.№6515/9/10 від 05.04.2006

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Сімферополі Автономної Республіки Крим на постанову господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Альошина С.М.) від 23 грудня 2005 року по справі № 2-28/15938-2005А

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Сімферопольське автотранспортне підприємство № 14329" (вул. Глінки, 61-а, місто Сімферополь,95000)

до Державної податкової інспекції у місті Сімферополі Автономної Республіки Крим (вул. М. Залки, 1/9, місто Сімферополь,95053)

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

За результатами комплексної планової документальної перевірки дотримання податкового та валютного законодавства Відкритим акціонерним товариством "Сімферопольське автотранспортне підприємство № 14329" (акт перевірки №887/23-1/05465790 від 05.10.2005) податковим органом було прийнято податкове повідомлення –рішення №0014162301/0 від 07.10.2005 про донарахування податкового зобов’язання по збору на розвиток пасажирського електротранспорту в Автономній Республіці Крим за період з 01.01.2005 по 01.07.2005 у розмірі 42 700, 00 грн.

Згідно акту перевірки, на думку податкового органу, платником податків, порушені вимоги Положення „Про збір на розвиток пасажирського електротранспорту в Автономній Республіці Крим”, затвердженого Постановою Верховної Ради Автономної Республіки Крим № 434-3/03 від 19.02.2003.

Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим від 23.12.2005 (суддя Альошина С.М.) задоволено позов Відкритого акціонерного товариства "Сімферопольське автотранспортне підприємство № 14329", визнано недійсним податкове повідомлення –рішення №0014162301/0 від 07.10.2005.

Задовольняючи позовні вимоги, господарський суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до статей 8, 92, 135 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права, Конституція України має найвищу юридичну силу, норми Конституції України є нормами прямої дії; виключно законами України встановлюється система оподаткування, податки і збори; нормативно –правові акти Верховної Ради Автономної Республіки Крим не можуть суперечити Конституції і законам України; статтями 14, 15 Закону України “Про систему оподаткування” визначено вичерпний перелік податків і зборів, в якому відсутній збір на розвиток пасажирського електротранспорту в Автономній Республіці Крим.

Відповідач оскаржує рішення суду першої інстанції у зв’язку з неправильним застосування норм матеріального права.

У апеляційній скарзі Державна податкова інспекція у місті Сімферополі просить скасувати рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 23.12.2005, у задоволенні позову відмовити, посилаючись на порушення господарським судом першої інстанції норм Закону України “Про систему оподаткування” від 25.06.1991 № 1251-ХІІ, Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000 № 2181-ІІІ, Закону України “Про державний бюджет України на 2003 рік” від 26.12.2002 № 380-ІV.

Відповідач також зазначає, що відповідно до абзацу 1 підпункту 14 пункту 1 статті 18 Констітуції Автономної Республіки Крим до компетенції Автономної Республіки Крим відноситься відповідно до законодавства України „... проведення експерементів у сфері оподаткування”.

Доводи відповідача також мотивовані іншими підставами, викладеними у апеляційній скарзі, які не мають суттєвого значення для розгляду справи.

Розпорядженням Севастопольського апеляційного господарського суду від 17.09.2007 склад судової колегії змінено, суддю Щепанську О.А. та суддю Волкова К.В. замінено на суддю Антонову І.В. та суддю Прокопанич Г.К.

Судова колегія, розглянувши матеріали справи в порядку,пердбаченому статтею 195 КАСУ, апеляційну скаргу визнає не підлягаючою задоволенню, виходячи із наступного.

Господарським судом першої інстанції встановлено, що Положенням про збір на розвиток пасажирського електротранспорту в Автономній Республіці Крим, затвердженим постановою Верховної Ради Автономної Республіки Крим від 19.02.2003 № 434-3/03, запроваджено збір на розвиток пасажирського електротранспорту в Автономній Республіці Крим, який не входить до системи оподаткування в Україні.

Відповідно до статті 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.

Норми Конституції України є нормами прямої дії.

Згідно зі статтею 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Статтею 92 Конституції України передбачено, що виключно Законами України встановлюються система оподаткування, податки і збори.

Відповідно до статті 135 Конституції України нормативно-правові акти Верховної Ради Автономної Республіки Крим та рішення Ради Міністрів Автономної Республіки Крим не можуть суперечити Конституції і законам України та приймаються відповідно до Конституції України, законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України та на їх виконання.

Статтею 137 Конституції України визначено виключний перелік питань, з яких Автономна Республіка Крим здійснює нормативне регулювання (до яких не віднесено питання встановлення податків і зборів).

Принципи побудови системи оподаткування в Україні, податки і збори (обов’язкові платежі) до бюджетів та державних цільових фондів визначено Законом України “Про систему оподаткування”.

Відповідно до статті 1 вказаного Закону встановлення і скасування податків і зборів (обов'язкових платежів) до бюджетів та до державних цільових фондів, а також пільг їх платникам здійснюються Верховною Радою України, Верховною Радою Автономної Республіки Крим і сільськими, селищними, міськими радами відповідно до цього Закону, інших законів України про оподаткування.

Ставки, механізм справляння податків і зборів (обов'язкових платежів), за винятком особливих видів мита та збору у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на електричну та теплову енергію, і пільги щодо оподаткування не можуть встановлюватися або змінюватися іншими законами України, крім законів про оподаткування.

Види податків і зборів (обов’язкових платежів), що справляються на території України, встановлені ст. 14 (загальнодержавні податки і збори) та ст. 15 Закону України “Про систему оподаткування” (місцеві податки і збори (обов’язкові платежі)).

Податки і збори (обов’язкові платежі), справляння яких не передбачено цим Законом, сплаті не підлягають (частина 6 статті 1 Закону).

Враховуючи, що збір на розвиток пасажирського електротранспорту в Автономній Республіці Крим не входить до переліку податків і зборів, що справляються на території України, цілком правомірними є висновки господарського суду першої інстанції щодо безпідставного нарахування вказаного збору позивачу.

Відповідно до частини 2 статті 4 Господарського процесуального кодексу України господарський суд не застосовує акти державних та інших органів, якщо ці акти не відповідають законодавству України.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що поняття “проведення експериментів у сфері оподаткування” в контексті абзацу 1 підпункту 14 пункту 1 статті 18 Конституції Автономної Республіки Крим не включає в себе встановлення місцевих податків і зборів, оскільки відповідно до тексту абзацу 1 підпункту 14 пункту 1 статті 18 Конституції Автономної Республіки Крим віданню Автономної Республіки Крим підлягає “згідно з законодавством України... проведення експериментів у сфері оподаткування, встановлення місцевих податків та зборів, а також патентування окремих видів діяльності, здійснення інших, передбачених законами України, повноважень у сфері бюджету і оподаткування” (тобто зазначена норма Конституції Автономної Республіки Крим містить перелік повноважень, до яких відносяться як проведення експериментів у сфері оподаткування, так і встановлення місцевих податків і зборів). При цьому, положення зазначеної норми Конституції Автономної Республіки Крим щодо встановлення місцевих податків і зборів не були предметом розгляду в Конституційному суді України і не визнавалися конституційними.

З огляду на викладене, постанова господарського суду Автономної Республіки Крим від 23.12.2005 у справі №2-28/15938-2005А відповідає вимогам чинного законодавства і фактичним обставинам справи, у зв’язку з чим підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись статтями 24, 195, 198, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Сімферополі в Автономній Республіці Крим залишити без задоволення.

Постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 23.12.2005 у справі № 2-28/15938-2005А залишити без змін.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого Адміністративного суду України протягом одного місяця з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя Т.П. Фенько

Судді І.В. Антонова

Г.К. Прокопанич