Рішення № 99711363, 20.09.2021, Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа № 724/1010/21Провадження № 2-а/724/25/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2021 року Хотинський районний суду Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

при секретарі: Татарчук Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держеокадастру у Чернівецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

19.05.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Головного управління Держеокадастру у Чернівецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. В обґрунтування позову посилається на те, що він є власником земельної ділянки площею 0,25 га цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) кадастровий номер 7325085600:01:002:0320, яка розташована в АДРЕСА_1 . Згідно дозвільних документів на будівництво та будівельного паспорта він у 2019 році розпочав будувати на цій земельні ділянці індивідуальний житловий будинок та господарські будівлі і споруди.

Вказує, що в лютому 2021 року до нього на будівництво прийшов інспектор у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог земельного законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області та став вимагати у нього спеціальний дозвіл на зняття та перенесення фунтового покриву (родючого шару фунту) земельної ділянки. Він проконсультувавшись у відповідних фахівців відповів інспектору, що його вимоги до нього є безпідставними і будівельні роботи на вказаній земельній ділянці не вимагають отримання такого дозволу.

Зазначає, що 11 травня 2021 року він дізнався від державного виконавця Хотинського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, що відносно нього відкрито виконавче провадження про стягнення з нього адміністративного штрафу за постановою №58-ДК/0055По/08/01-21 від 22 лютого 2021 року державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог земельного законодавства України про охорону земель Головного управління Держтеокадастру у Чернівецькій області за ст.53-3 КУпАП. З вказаною постановою він не згідний, оскільки під час будівництва будь-яких вимог земельного законодавства України не порушував зокрема ст.91, 168 та 211 Земельного кодексу України.

На підставі вищевикладеного просить суд: постанову у справі про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу №58-ДК/0055По/08/01-21 від 22 лютого 2021 року скасувати, провадження у справі закрити за відсутності у його діях складу правопорушення.

26.07.2021 року на адресу Хотинського районного суду Чернівецької області від відповідача Головного управління Держеокадастру у Чернівецькій області надійшло заперечення на адміністративний позов, в якому посилаються на те, що на виконання покладених обов`язків, та з метою належного реагування державними інспекторами Управління з контролю за використанням і охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області проведено перевірку додержання вимог земельного законодавства, а саме, законності використання земельної ділянки, яка знаходиться під нежилим об`єктом загальною площею 0,06 га, що знаходяться в адміністративних межах с.Недобоївці, землі житлової та громадської забудови Дністровського району, Чернівецької області.

За результатами перевірки, державними інспекторами складено Акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом-земельної ділянки №58-ДК/0058АП/09/01-21 від 03.02.2021 року та Акт обстеження земельної ділянки №58-ДК/0014/АО/10/01-20 від 03.02.2021 року. Вказаними процесуальними документами виявлено та встановлено, що ОСОБА_1 на земельній ділянці кадастровий номер 7325085600:01:002:0320 загальною площею 0,25 га, на площі 0,06 га, з порушенням положень статті 91, 168 та пункту «и» статті 211 Земельного кодексу України, та статі 53-3 КУпАП, здійснив зняття верхнього родючого шару гранту без спеціального на те дозволу.

За наслідками встановлених порушень, на спірній земельній ділянці, встановлено, що ОСОБА_1 є суб`єктом відповідальності за адміністративне правопорушення відповідно до виявлених порушень, земельного законодавства України, та положень КУпАП, за яке передбачено адміністративна відповідальність.

За наслідками виявленого порушення земельного законодавства, з метою припинення триваючого порушення, державними інспекторами Управління з контролю за використанням і охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, винесено припис №58-ДК/0058Пр/03/01-21 від 22.02.2021року про усунення встановленого порушення земельного законодавства. Однак не зважаючи на тривалий час порушник ОСОБА_1 порушення не усунув.

Так, 22.02.2021 року державними інспекторами у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України на ОСОБА_1 складено постанову про накладення адміністративного стягнення за № 58-ДК/0055По/08/01-21 від 22.02.2021року, а також розрахований розмір шкоди, заподіяної внаслідок зняття верхнього (родючого) шару ґрунту без спеціального на те дозволу, який оформлений повідомленням №58-ДК/0038ШК/l1/01-21 від 22.02.2021, розмір якої становить 4208,28 грн.

На підставі вищевикладеного просять відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, але від його представника Раєвського І.А. на адресу суду надійшла заява в якій він позовні вимоги підтримав, просив справу розглянути у його відсутності.

Представник відповідача Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області Решетник В.Ф. в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до частини 3 статті 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Судом встановлено, що постановою державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог земельного законодавства України про охорону земель у Чернівецькій області Облучинського Валентина Мирославовича про накладення адміністративного стягнення № 58-ДК/0055По/08/01-21 від 22.02.2021 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 53-3 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 200 грн., де зазначено, що він порушив вимоги ст. 91, 168 та п. «и» ст. 211 Земельного кодексу України, а саме відповідно до відомостей Державного земельного кадастру земельна ділянка за кадастровим номером – 7325085600:01:002:0320 площею 0,25 га, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою: Чернівецька область, Хотинський район, с. Недобоївці, урочище «За городами», перебуває в приватній власності ОСОБА_1 , дата державної реєстрації права 12.10.2018 року, водночас, на час проведення перевірки встановлено, що ОСОБА_1 на частині вищезгаданої земельної ділянки площею – 0,06 га здійснив будівництво споруди (фруктосховище), внаслідок чого знято та перенесено ґрунтовий покрив без спеціального дозволу.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно п. 19 ст. 4 КАС України, індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Відповідно до ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

В силу ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема у спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Статтею 245 КУпАП встановлено, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданим заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 279 КУпАП встановлено, що розгляд справи розпочинається з оголошення складу колегіального органу або представлення посадової особи, яка розглядає дану справу.

Головуючий на засіданні колегіального органу або посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

Відповідно до ст. 91 Земельного кодексу України, власники земельних ділянок зобов`язані:

а) забезпечувати використання їх за цільовим призначенням;

б) додержуватися вимог законодавства про охорону довкілля;

в) своєчасно сплачувати земельний податок;

г) не порушувати прав власників суміжних земельних ділянок та землекористувачів;

ґ) підвищувати родючість ґрунтів та зберігати інші корисні властивості землі;

д) своєчасно надавати відповідним органам виконавчої влади та органам місцевого самоврядування дані про стан і використання земель та інших природних ресурсів у порядку, встановленому законом;

е) дотримуватися правил добросусідства та обмежень, пов`язаних з встановленням земельних сервітутів та охоронних зон;

є) зберігати геодезичні знаки, протиерозійні споруди, мережі зрошувальних і осушувальних систем;

ж) за свій рахунок привести земельну ділянку у попередній стан у разі незаконної зміни її рельєфу, за винятком здійснення такої зміни не власником земельної ділянки, коли приведення у попередній стан здійснюється за рахунок особи, яка незаконно змінила рельєф.

Законом можуть бути встановлені інші обов`язки власників земельних ділянок.

Згідно ст. 168 Земельного кодексу України, ґрунти земельних ділянок є об`єктом особливої охорони.

Власники земельних ділянок та землекористувачі не мають права здійснювати зняття та перенесення ґрунтового покриву земельних ділянок без спеціального дозволу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, крім випадків:

а) проведення робіт із буріння та облаштування нафтових і газових свердловин, будівництва, технічного обслуговування, ремонту і реконструкції нафтових і газових свердловин та пов`язаних з їх обслуговуванням об`єктів трубопровідного транспорту, виробничих споруд, під`їзних доріг, ліній електропередачі та зв`язку, підземних кабельних мереж енергозабезпечення;

б) проведення робіт, пов`язаних з ліквідацією та запобіганням аварійним ситуаціям на нафтових і газових свердловинах та пов`язаних з їх експлуатацією об`єктах трубопровідного транспорту, виробничих спорудах, під`їзних дорогах, лініях електропередачі та зв`язку, підземних кабельних мережах енергозабезпечення;

в) проведення робіт з дослідно-промислової розробки родовищ бурштину, інших корисних копалин загальнодержавного значення та/або видобування бурштину, інших корисних копалин загальнодержавного значення.

У випадках, визначених підпунктами "а", "б" і "в" цієї частини, зняття та перенесення ґрунтового покриву земельних ділянок здійснюються виключно на підставі робочого проекту землеустрою.

При здійсненні діяльності, пов`язаної з порушенням поверхневого шару ґрунту, власники земельних ділянок та землекористувачі повинні здійснювати зняття, складування, зберігання поверхневого шару ґрунту та нанесення його на ділянку, з якої він був знятий (рекультивація), або на іншу земельну ділянку для підвищення її продуктивності та інших якостей.

Крім цього, згідно п. «и» ч. 1 ст. 211 Земельного кодексу України, громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законодавства за такі порушення невиконання умов знімання, збереження і нанесення родючого шару ґрунту.

Як встановлено судом із матеріалів справи, а саме: Повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта від 31.07.2019 року, Будівельного паспорта виданого 26.07.2019 року та позовної заяви, будівельні роботи та зняття та перенесення ґрунтовий покрив на частині земельної ділянки за кадастровим номером 7325085600:01:002:0320 площею 0,06 га, виконувались позивачем у 2019 році, та на той час діяв Порядок видачі та анулювання спеціальних дозволів на зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельних ділянок, згідно п. 3.2. якого, дозвіл не вимагається у випадках, якщо переміщення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) здійснюється в межах однієї й тієї самої земельної ділянки, що надана для ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), індивідуального дачного будівництва та будівництва індивідуальних гаражів.

Крім цього, відповідачем не надано доказів того, що під час здійснення перевірки та винесення оскаржуваної постанови позивачем виконувались будь-які роботи зі зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельної ділянки за кадастровим номером 7325085600:01:002:0320 площею 0,06 га.

Таким чином, відповідач не виконав свій обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення.

Як встановлено судом, об`єктивних доказів, свідчень або інших відомостей, необхідних для вирішення справи про наявність обставин порушення позивачем вимог ст. 91, 168 та п. «и» ст. 211 Земельного кодексу України, відповідачем зібрано не було.

Відтак, вчинення позивачем адміністративного правопорушення передбаченого ст. 53-3 КУпАП, не підтверджується жодним доказом.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, згідно якої усі сумніви щодо доведення вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріали справи, суд, приходить до висновку, що постанову серії № 58-ДК/0055По/08/01-21 від 22.02.2021 року слід скасувати.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 53-3 КУпАП, прямих, безспірних і безсумнівних доказів його вини в ході судового засідання не добуто, вини в судовому засіданні не встановлено, крім того суду не надано достатньо доказів про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 53-3 КУпАП – тому провадження по справі слід закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

У відповідності до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, враховуючи те, що позивач поніс витрати зі сплати судового збору в сумі 454,00 грн., тому на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держеокадастру у Чернівецькій області слід стягнути судові витрати у розмірі 454,00 грн.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 62 Конституції України, ст.ст. 2, 5, 9, 77, 139, 242, 243, 244, 245, 246, 286, п.п.10 п.1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України суд,-

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 – задовольнити.

Скасувати постанову державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог земельного законодавства України про охорону земель у Чернівецькій області Облучинського Валентина Мирославовича про накладення адміністративного стягнення № 58-ДК/0055По/08/01-21 від 22.02.2021 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 53-3 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 200,00 грн.

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 53-3 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення у його діях.

Стягнути з Головного управління Держеокадастру у Чернівецькій області (код ЄДРПОУ 39909396, Україна, 58013, Чернівецька обл., місто Чернівці, ВУЛИЦЯ ГЕРОЇВ МАЙДАНУ, будинок 194 А) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_1 , витрати пов`язані зі сплатою судового збору в сумі 454,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення (з урахуванням вимог пп. 15.5 п. 15 Розділу 7 Перехідних положень КАС України).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв