
Справа № 635/2293/21
Провадження № 2/635/2261/2021
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2021 року смт Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Савченка Д.М.,
секретар судового засідання – Савченко В.В.,
учасники справи:
позивач – Комунальне підприємство «Теплові мережі Роганської селищної ради»,
відповідач – ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Теплові мережі Роганської селищної ради» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги, -
ВСТАНОВИВ:
В.о. директора Комунального підприємства «Теплові мережі Роганської селищної ради» Левченков Є.О. звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача суму заборгованості за спожиті комунальні послуги з централізованого опалення за період з 01.10.2017 по 17.03.2021 у розмірі 22690,58 грн., а також судовий збір.
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідач є користувачем послуг з теплопостачання на підставі укладеного договору №573/Т від 25.09.2018, за адресою: АДРЕСА_1 , облік нарахувань здійснюється за особовим рахунком № НОМЕР_1 . В порушення п.18 Постанови КМУ від 21.07.2005 №630 та ст.ст.67,68 ЖК України УРСР відповідач не проводив оплату за надані йому комунальні послуги у зв`язку з чим виникла заборгованість за спожиті комунальні послуги з централізованого опалення за період 25.10.2017 по 17.03.2021 у розмірі 22690,58 грн.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 27.04.2021 відкрито провадження у справі. Суд вирішив проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Сторони в судове засідання не з`явились повідомлялись своєчасно і належним чином, представник позивача надала суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Будь-яких інших клопотань сторонами не надано.
Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення.
Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами.
Відповідач є користувачем послуг з теплопостачання на підставі укладеного договору №573/Т від 25.09.2018, за адресою: АДРЕСА_1 , облік нарахувань здійснюється за особовим рахунком № НОМЕР_1
Відповідно до розпорядження ХОДА від 11.08.2017 №387, КП «Теплові мережі Роганської селищної ради» видано відповідну ліцензію.
Рішенням XIV сесії VIII скликання Роганської селищної ради від 20.10.2017, визнано КП «Теплові мережі Роганської селищної ради» виконавцем послуг з центрального постачання холодної води та послуг з водовідведення ( з використанням внутрішньо-будинкових систем) для об`єктів усіх форм власності.
Відповідно до тарифів, затверджених рішенням Роганської селищної ради від 07.09.2017, з 01.08.2017 для абонентів житлових будинків з будинковими та квартирними приладами обліку теплової енергії - 1595,03 грн./Гкал, без будинкових та квартирних приладів обліку – 45.91 грн на 1кв.м опалювальної площі (з ПДВ).
Відповідно до тарифів, затверджених рішенням Роганської селищної ради, від 28.11.2018, з 01.12.2018 для абонентів житлових будинків з будинковими та квартирними приладами обліку теплової енергії - 1653 грн./Гкал, без будинкових та квартирних приладів обліку – 53 грн на 1кв.м опалювальної площі (з ПДВ).
Згідно вказаних тарифів представником позивача нараховано відповідачу заборгованість за спожиті комунальні послуги з централізованого опалення за період з 01.10.2017 по 17.03.2021 у розмірі 22690,58 грн.
На підтвердження надання послуг з теплопостачання за адресою: АДРЕСА_1 , позивачем надано акти про включання та відключення об`єкту теплопостачання.
Суд на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин та досліджених в судовому засіданні наданих доказів, прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступних підстав.
Відповідач є користувачем послуг теплопостачання за адресою: АДРЕСА_1 , постачання послуги здійснюється позивачем.
Відповідно до ч.1 ст.11 Закону України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання» зняття показань вузлів комерційного обліку щомісяця здійснюється виконавцем комунальної послуги або визначеною власником (співвласниками) іншою особою, що здійснює розподіл обсягів комунальної послуги, у присутності споживача або його представника (представника об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, управителя багатоквартирного будинку), якщо інше не передбачено договором. Зняття показань вузлів розподільного обліку, а також приладів - розподілювачів теплової енергії здійснюється споживачами, якщо інше не передбачено договором.
Пунктом 12 Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ №630 від 21.07.2005, регламентовано порядок здійснення нарахувань за теплову енергію, у разі встановлення будинкових засобів обліку теплової енергії. У зв`язку з встановленням у будинку, в якому мешкає відповідач, засобів обліку та відсутності утеплення місць загального користування, плата за послуги з теплопостачання нараховується на підставі будинкового засобу обліку теплової енергії.
З наданого позивачем розрахунку, з яким погоджується суд, проведеного на підставі рішень Роганської селищної ради від 07.09.2017 та від 28.11.2018, представником позивача обраховано заборгованість, яка утворилась за відповідачем за спожиті комунальні послуги з централізованого опалення за період з 01.10.2017 по 17.03.2021 у розмірі 22690,58 грн.
Відповідно до ч.1 ст.73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов`язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.
Згідно з ч.10 ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.
Рішення щодо встановлення тарифів на теплопостачання, з якими не погоджується відповідач, не оскаржувалось останнім, та є обов`язковими до виконання.
Відповідно до частини першої статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Частиною першою статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 ЦК України).
Частиною шостою статті 19 Закону України «Про теплопостачання» передбачено, що споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про теплопостачання» місцева (розподільча) теплова мережа - сукупність енергетичних установок, обладнання і трубопроводів, яка забезпечує транспортування теплоносія від джерела теплової енергії, центрального теплового пункту або магістральної теплової мережі до теплового вводу споживача.
Підведення централізованого опалення до стояка в межах квартири відповідача свідчить про виконання послуг позивачем. Отже, позивач виконав свої зобов`язання щодо надання послуг централізованого опалення, а відповідач, незалежно від споживання цієї послуги або відмови від її споживання, зобов`язаний оплатити надані послуги. У разі наміру споживача не отримувати відповідні послуги він не позбавлений можливості у передбачений законом спосіб провести відключення квартири від мережі теплопостачання.
Зазначене узгоджується із правовим висновком Верховного Суду України, викладеними у постанові від 11 листопада 2015 року у справі № 6-1706цс15.
На підставі викладеного, вирішуючи спір, суд встановив, що позивач є виконавцем послуг з теплопостачання, які надає до квартири відповідача, останній від централізованого опалення у встановленому законом порядку не відключився, є споживачем та отримує вказані послуги, однак не виконує зобов`язання щодо їх сплати, у зв`язку з чим має заборгованість за період із 01.10.2017 по 17.03.2021 у розмірі 22690,58 грн., плата за послуги з теплопостачання нараховувалася відповідачу правомірна, належних та допустимих доказів щодо оскарження за спірний період встановлених тарифів за надання послуг з теплопостачання або скарг щодо їх якості відповідачем не надано, а тому приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог щодо стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з теплопостачання.
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме, – судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про повне задоволення позовних вимог, судовий збір сплачений за пред`явлення позову до суду, в розмірі 2270 грн. стягується з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 4, 5, 13, 76-81, 89, 200, 206, 264-265 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В :
Позовну заяву Комунального підприємства «Теплові мережі Роганської селищної ради» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги, - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Теплові мережі Роганської селищної ради» суму заборгованості за спожиті комунальні послуги з централізованого опалення за період з 01.10.2017 по 17.03.2021 у розмірі 22690 (двадцять дві тисячі шістсот дев`яносто) гривень 58 коп., а також судовий збір в розмірі 2270 (дві тисячі сто дві) гривні.
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст.284-285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: Комунальне підприємство «Теплові мережі Роганської селищної ради», місце реєстрації: Харківська область, Харківський район, смт.Рогань, вул.Першого Травня, б.1, код ЄДРПОУ 41405835.
Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Суддя Д.М. Савченко
Судове рішення № 99711199, Харківський районний суд Харківської області було прийнято 20.09.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 635/2293/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: