
справа № 643/8382/21
Провадження № 2/643/3955/21
УХВАЛА
20.09.2021 м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді: Новіченко Н.В.,
за участю секретаря судового засідання: Бабельник І.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду матеріали справи
за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2
про поділ майна подружжя,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач), в якому просить:
- здійснити поділ майна - квартири АДРЕСА_1 , що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя;
- визнати за позивачем право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 .
Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач вказує на те, що вона зареєструвала з відповідачем шлюб. У період спільного проживання ними була придбана квартира АДРЕСА_1 . Оскільки майно було придбане ними в період шлюбу, воно належить їм, як подружжю на праві спільної сумісної власності, тому вона має намір поділити вищезазначене майно, шляхом визначення за нею частки квартири в порядку поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.
Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 17.05.2021 прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у справі № 643/8382/21, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 15.06.2021 року.
Одночасно з позовною заявою позивачем було подано заяву про забезпечення позову, відповідно до змісту якої позивач просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 та заборонити іншим особам вчиняти буд-які дії щодо вказаної квартири.
Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 17.05.2021 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні заяви про забезпечення позову.
15.06.2021 року підготовче засідання відкладено на 13.07.2021 року у зв`язку із неявкою сторін.
Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 13.07.2021 відповідно до частини 3 статті 189 Цивільного процесуального кодексу України продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, підготовче засідання відкладено на 10.08.2021 року.
10.08.2021 року підготовче засідання відкладено на 20.09.2021 року у зв`язку із неявкою сторін.
У підготовче засідання 20.09.2021 року сторони не з`явились, причини неявки суду не повідомили.
При цьому, у підготовчому засіданні 20.09.2021 року суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», враховуючи наступне.
З матеріалів справи вбачається, що предметом заявленого позову є поділ майна – квартири АДРЕСА_1 , що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.
Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 12.05.2021 року, номер інформаційної довідки 256126398, власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 . При цьому, 23.02.2007 року Приватним нотаріусом Широковою В.А. на підставі договору іпотеки № 741 від 23.02.2007 внесено запис про іпотеку щодо вказаної квартири, іпотекодержатель – АТ КБ «Приватбанк», Іпотекодавець – ОСОБА_2 , розмір основного зобов`язання 35 757, 52 доларів США, строк виконання – 22.02.2027, вид обтяження – заборона на нерухоме майно.
Відповідно до частини 1 статті 53 Цивільного процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Слід зазначити, що метою участі третіх осіб у справі є обстоювання ними власних прав і законних інтересів, на які може справити вплив рішення чи ухвала суду.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, виступає в процесі на боці тієї сторони, з якою в неї існують певні правові відносини.
Залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, до участі у справі вирішується судом з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес до даної справи.
Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з`ясовувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.
Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (частина 5 статті 53 Цивільного процесуального кодексу України).
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про іпотеку» іпотека - вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.
Згідно з ч. 6 ст. 3 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення боржником основного зобов`язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Якщо пріоритет окремого права чи вимоги на передане в іпотеку нерухоме майно виникає відповідно до закону, таке право чи вимога має пріоритет над вимогою іпотекодержателя лише у разі його/її виникнення та реєстрації до моменту державної реєстрації іпотеки.
Отже, ухвалення рішення щодо зміни власника іпотечного майна, у будь-якому випадку стосується прав та обов`язків іпотекодержателя, оскільки впливає на можливість реалізації прав іпотекодержателя.
Щодо порушення прав іпотекодержателя у подібних правовідносинах зазначено у постанові Верховного Суду України від 16.11.2016 у справі № 6-2513св16, постановах Верховного Суду від 10.07.2019 у справі № 522/3901/16-ц, від 11.09.2019 справі 2-1905/1/2010, від 18.03.2020 у справі № 667/3883/15-ц, від 02.12.2020 у справі № 330/1424/16-ц.
В даному випадку, оскільки рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки АТ КБ «Приватбанк», як іпотекодержателя спірного нерухомого майна, суд вважає за необхідне залучити його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.
Враховуючи викладене, відсутність у матеріалах справи належних достатніх доказів для закриття підготовчого провадження і переходу до розгляду справи по суті, необхідність залучення третьої особи, а також з метою дотримання процесуальних прав сторін, рівності сторін перед законом і судом, змагальності, дотримання принципів диспозитивності та пропорційності, закріплених положеннями статей 7, 13-15 Цивільного процесуального кодексу України та виконання завдань підготовчого провадження, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.
Керуючись ст. ст. 53, 198, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
УХВАЛИВ:
1. Підготовче засідання відкласти на 19.10.2021 року о 10 год. 30 хв. Наступне підготовче засідання відбудеться у приміщенні Московського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є, каб. № 48.
2. На підставі статті 53 Цивільного процесуального кодексу України залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д).
3. Викликати у підготовче засідання представників учасників справи та їх представників, яким необхідно при собі мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статті 62 Цивільного процесуального кодексу України.
4. Явку учасників справи та їх представників у підготовче засідання визнати обов`язковою.
5. Зобов`язати позивача протягом двох днів з моменту отримання даної ухвали направити третій особі копію позовної заяви з доданими до неї документами.
6. Встановити третій особі строк протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали для надання пояснень щодо позову в порядку статті 192 Цивільного процесуального кодексу України з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову. Одночасно надіслати позивачу та відповідачу копії пояснень та доданих до них документів. Докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.
7. Усі заяви, клопотання, заперечення подати до суду в строк до 19.10.2021 року з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 183 Цивільного процесуального кодексу України.
8. Звернути увагу учасників справи на положення статей 81, 83, 84 Цивільного процесуального кодексу України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.
9. Попередити учасників справи, що відповідно до частини 2 статті 126 Цивільного процесуального кодексу України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
10. Звернути увагу учасників справи на те, що копії письмових доказів, які подаються повинні бути оформлені у відповідності до вимог статті 95 Цивільного процесуального кодексу України.
11. Відповідно до статті 261 Цивільного процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
12. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://ms.hr.court.gov.ua/sud2027/.
Повний текст ухвали складено та підписано 20.09.2021 року.
Суддя Н.В. Новіченко
Судове рішення № 99711140, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова) було прийнято 20.09.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 643/8382/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: