Ухвала суду № 99710987, 17.09.2021, Кегичівський районний суд Харківської області

Справа № 624/738/21

провадження № 2/624/321/21

У Х В А Л А

17 вересня 2021 року суддя Кегичівського районного суду Харківської області Крапівка Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, державний виконавець Кегичівського відділу державної виконавчої служби у Красноградському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сліпак Олексій Олександрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису №310168 від 28.06.2021 вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М., про стягнення з позивача на користь відповідача грошових коштів за кредитним договором від 30.12.2020 №3919231 в розмірі на загальну суму 14953,30 грн. Судові витрати стягнути з відповідача, постановити ухвалу про зупинення виконавчого провадження №66657983 від 31.08.2021

Позовна заява обґрунтована тим, що 28 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. вчинено виконавчий напис №310168, про стягнення з позивача на користь відповідача грошових коштів на загальну суму 14953,30 грн, з яких 6000 грн – заборгованість за тілом кредиту, 8928,30 грн – заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами, 25 грн – плата за вчинення виконавчого напису. За цим виконавчим написом державним виконавцем Кегичівського відділу державної виконавчої служби у Красноградському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сліпаком О.О. відкрито виконавче провадження №66657983. Позивач вважає, що виконавчий напис вчинений з порушенням порядку його вчинення, оскільки на момент його вчинення нотаріус не мав права здійснювати нотаріальні дії, оскільки згідно з інформації Єдиного реєстру нотаріусів тимчасово не діяв. Також приватним нотаріусом не досліджувались первинні документи щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення, тому у нотаріуса не було підстав вважати, що розмір заборгованості є безспірним. Повідомлень щодо заборгованості, її погашення, про відступлення права вимоги від ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» або ТОВ «Фінансова компанія управління активами» та приватного нотаріуса на адресу позивача не находило. Нотаріусом також не дотримано форму вчинення виконавчого напису, а саме виконавчий напис роздруковано на окремому бланку нотаріуса, замість його вчинення на документі, який встановлює заборгованість, як того вимагає ст. 87 Закону України «Про нотаріат». Також кредитний договір нотаріально не посвідчувався, тому у нотаріуса не було повноважень на вчинення виконавчого напису на підставі кредитного договору, який не відноситься до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Станом на момент відступлення права вимоги ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» на користь ТОВ «Фінансова компанія управління активами» у позивача не було заборгованості у вказаному у виконавчому написі розмірі, ні за основною сумою кредиту, ні за відсотками, ні за штрафними санкціями. Позивачем було здійснено часткове погашення суми кредиту ще до дати відступлення права вимоги, тому невідомо які суми кредиту взято за основу для нарахування сум, що стягуються. Строк дії кредитного договору №3919231 закінчився, у зв`язку з чим відсотки за його користування не нараховуються. Оскільки нарахування заборгованості є протиправним та спірним, то і нарахування штрафних санкцій за порушення сплати відсотків також є протиправним та спірним. Отже нотаріус не мав у своєму розпорядженні документів у необхідній кількості для встановлення реальності та безспірності боргу, дати настання платежів, строку настання права вимоги за кредитним договором.

Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до норм чинного ЦПК України, у позовній заяві почергово повинно бути викладено по кожній позовній вимозі: зміст позовної вимоги, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує цю позовну вимогу та зазначення доказів, що її підтверджує, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Вивченням матеріалів позовної заяви, встановлено, що даний позов не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

З викладу обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги вбачається, що позивач заперечує дотримання нотаріусом порядку вчинення виконавчого напису, відсутність відповідних документів для його вчинення, проте докази, які це підтверджують не зазначає та до позовної заяви не додає, клопотання про витребування нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису не заявив. Також не додав до позовної заяви документи, що підтверджують особу позивача, його анкетні дані необхідні для розгляду справи.

Також суддею встановлено, що додані до позовної заяви документи не відповідають встановленим законом вимогам.

Відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 95 ЦПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку встановленому чинним законодавством.

Порядок засвідчення копій документів визначений п.п. 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 року № 55. За вказаним нормативно-правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається: зі слів «Згідно з оригіналом»; назви посади; особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища; дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису.

Однак, всупереч зазначеним вимогам закону копії документів, додані до позову, не засвідчені належним чином.

На виконання ухвали суду позивачу необхідно належним чином завірити додані до суду документи, надати всі наявні в нього докази, що підтверджують, особу позивача, обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

У разі неможливості самостійно надати докази, позивач має право заявити клопотання про їх витребування судом у відповідності до ст. 84 ЦПК України.

Зважаючи на принцип диспозитивності, встановлений ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судому передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною першою та другою ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

За правилами, встановленими частиною восьмою вказаної статті докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

За правилами частини першої статті 78 ЦПК України, суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Враховуючи наведене, позивачу надається можливість у строк, встановлений цією ухвалою додати всі наявні докази на підтвердження цієї обставини; зазначити чи наявні докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (чи, у разі необхідності, - заяви про витребування чи забезпечення доказів), уточнити позовні вимоги та залучити всіх заінтересованих осіб до участі у справі.

За правилами частини першої ст. 187 ЦПК України суд має відкрити провадження у справі в разі відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Додержання процесуальної форми, змісту та порядку подання позовної заяви є однією з обов`язкових вимог законодавства, що забезпечує право на звернення до суду та порушення судом провадження у справі.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 розділу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду.

Враховуючи виявлені недоліки при оформленні позовної заяви, на виконання вимог національного законодавства, а саме - частини першої ст. 185 ЦПК України, суддею постановляється ухвала про залишення позовної заяви без руху та позивачу встановлюється строк для усунення недоліків.

Позивачу слід взяти до уваги, що якісна підготовка до судового розгляду спрямована в першу чергу на захист прав самого позивача та забезпечення розгляду справи у порядку, про який просить позивач, без зволікань, з додержанням розумних строків, наслідком чого стане економія не тільки процесуального часу сторін і суду, а й зменшення судових витрат, пов`язаних із безпосереднім розглядом справи.

Суд надає позивачу максимальний з передбачених ЦПК України строк на усунення недоліків десять днів з дня вручення копії даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, державний виконавець Кегичівського відділу державної виконавчої служби у Красноградському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сліпак Олексій Олександрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в мотивувальній частині ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення заяви без руху, заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Роз`яснити позивачу, що у відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Крапівка