Ухвала суду № 99710800, 20.09.2021, Близнюківський районний суд Харківської області

612/475/21

2-з/612/7/21

Ухвала

Іменем України

20 вересня 2021 року смт. Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області у складі: головуючого – судді Масло С.П., розглянувши у приміщенні суду в смт. Близнюки Харківської області в порядку письмового провадження заяву про самовідвід судді Масло С.П. по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Колос» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Колос» до ФОП ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області про визнання правочину недійсним та скасування державної реєстрації,

в с т а н о в и в:

В провадження судді Близнюківського районного суду Харківської області Масло С.П. надійшла вищенаведена цивільна справа.

20.09.2021 року суддею Масло С.П. по вказаній цивільній справі заявлено самовідвід на підставі п. 5 ч.1 ст. 36 ЦПК України.

В обґрунтування заяви про самовідвід зазначено, що 20.09.2021 по цивільній справі №612/475/21 провадження №2/612/194/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Колос» до ФОП ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області про визнання правочину недійсним та скасування державної реєстрації мною було заявлено самовідвід, який ухвалою суду від 20.09.2021 було задоволено.

Оскільки заява про забезпечення позову подана разом з позовною заявою, і по цій справі було заявлено самовідвід, який був задоволений ухвалою суду від 20.09.2021, то вказані обставини, враховуючи положення п. 1 ч.3 ст. 376 ЦПК України, виключать можливість розгляду суддею Масло С.П. заяви про забезпечення позову..

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

З метою виключення сумніву щодо об`єктивного розгляду справи та для забезпечення умов, за яких у будь-кого не виникало б сумнівів щодо розгляду справи повноважним складом суду, суддя дійшов висновку про заявлення самовідводу на підставі п. 5 ч.1 ст. 36 ЦПК України.

Відповідно до ч. 8 ст. 40 ЦПК України, суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи те, що питання про самовідвід вирішується без повідомлення учасників справи, то розгляд останнього слід здійснювати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання.

У зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Розглянувши заяву про самовідвід, суд вважає подану заяву обґрунтованою, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ч.1 ст. 39 ЦПК України, за наявності підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Приписами ч.ч 1, 9 ст. 40 ЦПК України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що головуючий по справі суддя Масло С.П. не може брати участь у розгляді цивільної справи № 612/475/21 провадження № 2/612/194/21, оскільки повідомлені ним підстави самовідводу заслуговують на увагу та приймаються як обґрунтовані.

Таким чином, заява про самовідвід судді Масло С.П. підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 36, ст.ст. 39-41, 247, 259, 260, 261 ЦПК України, суд –

у х в а л и в :

Заяву судді Масло С.П. про самовідвід по цивільній справі № 612/475/21 провадження № 2-з/612/7/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Колос» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Колос» до ФОП ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області про визнання правочину недійсним та скасування державної реєстрації – задовольнити.

Відвести суддю Масло С.П. від розгляду цивільної справи № 612/475/21 провадження № 2-з/612/7/21.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано 20.09.2021.

Суддя С.П. Масло