Постанова № 99710565, 06.09.2021, Лисичанський міський суд Луганської області

415/5459/21 3/415/1309/21

ПОСТАНОВА

Іменем України

06.09.21 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Біла Церква Київської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, військовослужбовця ВЧ А3880, проживаючого у АДРЕСА_1 , -

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, –

встановив:

15 липня 2021 року, приблизно о 16 годині 40 хвилин, правопорушник ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом – автомобілем марки «ГАЗ-66», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », що належить, згідно протоколу, - ВЧ А3880, по вулиці Вокзальній міста Лисичанська, у порушення вимог п.п.12.1, 13.3 ПДР України, відповідно до яких:

під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також, особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним (п.12.1 ПДР України),

під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду, необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху (п.13.3 ПДР України), -

не обрав в установлених межах безпечної швидкості руху і під час здійснення зустрічного роз`їзду, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення з транспортним засобом – автомобілем марки «RENAULT DUSTER», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », що належить, згідно протоколу, - ОСОБА_3 , під керуванням потерпілого ОСОБА_4 , що рухався у зустрічному напрямку, та – отримання зазначеними автівками механічних пошкоджень.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_2 – не з`явився, про причини – не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надсилав, хоча, як вбачається зі змісту протоколу про відповідне адміністративне правопорушення (а.с.1), - про необхідність явки до Лисичанського міського суду Луганської області, з метою розгляду справи про інкриміноване адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, правопорушника ОСОБА_1 було повідомлено як під час складання зазначеного протоколу, тобто – 15 липня 2021 року (а.с.1), так і під час судового провадження з розгляду справи, - зокрема, шляхом неодноразово розміщення відповідних оголошень на офіційному веб-сайті Судової влади України (а.с.15,19), тощо.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини, зокрема –

рішень у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року, «Олександр Шевченко проти України» від 26 квітня 2007 року (п.27), «Трух проти України» від 14 жовтня 2003 року, у яких наголошено на тому, що особа у розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їй судового рішення,

та з огляду на те, що –

при повідомленні судом про місце та час розгляду справи, а також, вжиття всіх заходів щодо унеможливлення порушення процесуальних прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, правопорушник ОСОБА_2 , будучи обізнаним щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області під час складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, що засвідчує відмітка у протоколі про відповідне адміністративне правопорушення, серії ОБ №201314 від 15 липня 2021 року (а.с.1), при цьому, з моменту складання відповідного протоколу (15 липня 2021 року) і - по день винесення постанови суду, не дивлячись на достатність часу для того, аби з`явитися до суду та дізнатися про рух справи, заходів для явки до суду – не вжив, письмових заперечень проти протоколу - не подав, тощо,

у зв`язку з чим, суд вважає поведінку учасника процесу такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст.38 КУпАП, та – уникнення відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення проти безпеки дорожнього руху, а неявку до суду особи, що притягується до адміністративної відповідальності, – правопорушника ОСОБА_1 , котрий повинен добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, розцінює – як безпідставне умисне затягування справи, нівелювання завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким, зокрема, є – охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП), і, відповідно, з урахуванням принципу судочинства, зазначеного у практиці Європейського суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, - вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Із досліджених у судовому засіданні письмових пояснень правопорушника ОСОБА_1 , наданих останнім безпосередньо після вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП (а.с.6), вбачається, що свою провину – у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення – правопорушник ОСОБА_2 визнав частково, зазначивши, що 17 липня 2021 року, керуючи транспортним засобом – автомобілем марки «ГАЗ-66», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », рухався з міста Лисичанська, у напрямку міста Сєвєродонецька, по своїй смузі для руху, і в районі мосту через річку Сіверський Донець, дійсно, не обрав безпечного бокового інтервалу, в наслідок чого – «зачепив» транспортний засіб – автомобіль марки «RENAULT DUSTER», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », що рухався у зустрічному руху.

Із досліджених у судовому засіданні письмових пояснень потерпілого ОСОБА_4 від 15 липня 2021 року (а.с.5) вбачається, що 15 липня 2021 року, приблизно о 16 годині 40 хвилин, керуючи транспортним засобом – автомобілем марки «RENAULT DUSTER», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », з міста Сєвєродонецька – у напрямку міста Лисичанська, став учасником ДТП за участю водія транспортного засобу – автомобіля марки «ГАЗ-66», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », який, рухаючись у зустрічному напрямку, та, здійснюючи поворот на міст через річку Сіверський Донець, не дотримався безпечного бокового інтервалу, виїхавши поза межі своєї смуги, що призвело до лобового зіткнення автівок.

Із досліджених у судовому засіданні письмових пояснень свідка ОСОБА_5 від 15 липня 2021 року (а.с.3) вбачається, що 15 липня 2021 року, приблизно о 16 годині 40 хвилин, вона, у якості пасажира, перебувала у салоні ТЗ – автомобіля марки «RENAULT DUSTER», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », під керуванням ОСОБА_4 , котрий, рухаючись з міста Сєвєродонецька – у напрямку міста Лисичанська, став учасником ДТП за участю водія транспортного засобу – автомобіля марки «ГАЗ-66», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », що, рухаючись у зустрічному напрямку, під час здійснення повороту на міст через річку Сіверський Донец, - виїхав на смугу зустрічного руху, що призвело до лобового зіткнення автівок.

Із досліджених у судовому засіданні письмових пояснень свідка ОСОБА_6 від 15 липня 2021 року (а.с.4) вбачається, що 15 липня 2021 року, приблизно о 16 годині 40 хвилин, став свідком ДТП, що мала місце в районі мосту через річку Сіверський Донець, де водій ТЗ – автомобіля марки «ГАЗ-66», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », - ОСОБА_2 , рухаючись з міста Лисичанська – у напрямку міста Сєвєродонеьцка, та, повертаючи безпосередньо на міст, «зачепив» бампером транспортний засіб - автомобіль марки «RENAULT DUSTER», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », що рухався у зустрічному напрямку, після чого, намагаючись запобігти тяжким наслідкам, - спрямував вантажівку у відбійник мосту, одночасно, зазначивши, що виникання ДТП було спровоковано – відсутністю дорожньої розмітки проїзної частини.

Із дослідженого у судовому засіданні Рапорту інспектора взводу №1 роти №3 батальйону УПП в Луганській області ДПП Сафяніна Б.О. від 15 липня 2021 року (а.с.7) вбачається, що 15 липня 2021 року, під час виконання службових обов`язків у складі екіпажу «Цейлон-116», отримали повідомлення щодо ДТП, по вулиці Вокзальній міста Лисичанська. Тож, у результаті з`ясування обставин ДТП, було встановлено винуватість у скоєнні останньої з боку водія ТЗ – автомобіля марки «ГАЗ-66», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », - правопорушника ОСОБА_1 , котрий, рухаючись по вулиці Вокзальній міста Лисичанська, - з міста Лисичанська, у напрямку до міста Сєвєродонецька, за здійснюючи поворот на міст через річку Сіверський Донець, не обрав в установлених межах безпечної швидкості руху і під час здійснення зустрічного роз`їзду, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення з транспортним засобом – автомобілем марки «RENAULT DUSTER», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », під керуванням потерпілого ОСОБА_4 , котрий рухався у зустрічному напрямку, та – отримання зазначеними автівками механічних пошкоджень.

Із дослідженої у судовому засіданні схеми місця ДТП до протоколу про відповідне адміністративне правопорушення, серії ОБ №201314 від 15 липня 2021 року, з додатком (а.с.2-2/зв), вбачається місце зіткнення транспортних засобів – автомобіля марки «ГАЗ-66», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », що належить - ВЧ А3880, під керуванням правопорушника ОСОБА_1 , та - автомобіля марки «RENAULT DUSTER», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », що належить – ОСОБА_3 , під керуванням потерпілого ОСОБА_4 , відносно меж проїзної частини вулиці Вокзальної міста Лисичанська, та – мосту через річку Сіверський Донець, а також, встановлено наявність механічних пошкоджень зазначених транспортних засобів, зокрема:

ТЗ марки «ГАЗ-66», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », що належить - ВЧ А3880, під керуванням правопорушника ОСОБА_1 , отримав механічні пошкодження, у вигляді – пошкодження переднього металевого бамперу ліворуч,

ТЗ марки «RENAULT DUSTER», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », що належить – ОСОБА_3 , під керуванням потерпілого ОСОБА_4 , отримав механічні пошкодження, у вигляді – пошкодження дверей, бамперу, капоту, крил, радіаторної решітки, фари, ліворуч, та – металевого відбійнику, тощо.

У судовому засіданні встановлено, що, згідно бази даних «ІПНП» України (а.с.8), на ім`я правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане посвідчення водія, серії НОМЕР_3 , категорії «В,С».

Суд, дослідивши письмові пояснення правопорушника ОСОБА_1 (а.с.6), дослідивши інші письмові матеріали справи, та, відтворивши у судовому засіданні диск з аудіо-відео-записом подій інкримінованого правопорушникові ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП (а.с.10), вважає, що, незважаючи на часткове визнання своєї провини безпосередньо правопорушником ОСОБА_1 у письмових поясненнях, наданих останнім безпосередньо після вчинення зазначеного адміністративного правопорушення, провина правопорушника ОСОБА_1 – у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення знайшла своє повне підтвердження у суді та доведена змістом досліджених у судовому засіданні доказів, зокрема:

письмових пояснень потерпілого ОСОБА_4 від 15 липня 2021 року (а.с.5), з яких вбачається, що 15 липня 2021 року, приблизно о 16 годині 40 хвилин, керуючи транспортним засобом – автомобілем марки «RENAULT DUSTER», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », з міста Сєвєродонецька – у напрямку міста Лисичанська, став учасником ДТП за участю водія транспортного засобу – автомобіля марки «ГАЗ-66», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », який, рухаючись у зустрічному напрямку, та, здійснюючи поворот на міст через річку Сіверський Донець, не дотримався безпечного бокового інтервалу, виїхавши поза межі своєї смуги, що призвело до лобового зіткнення автівок;

письмових пояснень свідка ОСОБА_5 від 15 липня 2021 року (а.с.3), згідно яких – 15 липня 2021 року, приблизно о 16 годині 40 хвилин, вона, у якості пасажира, перебувала у салоні ТЗ – автомобіля марки «RENAULT DUSTER», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », під керуванням ОСОБА_4 , котрий, рухаючись з міста Сєвєродонецька – у напрямку міста Лисичанська, став учасником ДТП за участю водія транспортного засобу – автомобіля марки «ГАЗ-66», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », що, рухаючись у зустрічному напрямку, під час здійснення повороту на міст через річку Сіверський Донец, - виїхав на смугу зустрічного руху, що призвело до лобового зіткнення автівок,

письмових пояснень свідка ОСОБА_6 від 15 липня 2021 року (а.с.4), з яких вбачається, що 15 липня 2021 року, приблизно о 16 годині 40 хвилин, той став свідком ДТП, що відбулася в районі мосту через річку Сіверський Донець, де водій ТЗ – автомобіля марки «ГАЗ-66», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », - ОСОБА_2 , рухаючись з міста Лисичанська – у напрямку міста Сєвєродонеьцка, та, повертаючи безпосередньо на міст, «зачепив» бампером транспортний засіб - автомобіль марки «RENAULT DUSTER», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », що рухався у зустрічному напрямку, після чого, намагаючись запобігти тяжким наслідкам, - спрямував вантажівку у відбійник мосту, одночасно, зазначивши, що виниканню ДТП сприяла – відсутністю дорожньої розмітки проїзної частини;

Рапорту інспектора взводу №1 роти №3 батальйону УПП в Луганській області ДПП Сафяніна Б.О. від 15 липня 2021 року (а.с.7), відповідно до якого - 15 липня 2021 року, під час виконання службових обов`язків у складі екіпажу «Цейлон-116», отримали повідомлення щодо ДТП, по вулиці Вокзальній міста Лисичанська. Тож, у результаті з`ясування обставин ДТП, було встановлено винність у скоєнні останньої з боку водія ТЗ – автомобіля марки «ГАЗ-66», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », - правопорушника ОСОБА_1 , котрий, рухаючись по вулиці Вокзальній міста Лисичанська, - з міста Лисичанська, у напрямку до міста Сєвєродонецька, за здійснюючи поворот на міст через річку Сіверський Донець, не обрав в установлених межах безпечної швидкості руху і під час здійснення зустрічного роз`їзду, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення з транспортним засобом – автомобілем марки «RENAULT DUSTER», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », під керуванням потерпілого ОСОБА_4 , котрий рухався у зустрічному напрямку, та – отримання зазначеними автівками механічних пошкоджень;

схеми місця ДТП до протоколу про відповідне адміністративне правопорушення, серії ОБ №201314 від 15 липня 2021 року, з додатком (а.с.2-2/зв), де зафіксовано місце зіткнення транспортних засобів – автомобіля марки «ГАЗ-66», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », що належить - ВЧ А3880, під керуванням правопорушника ОСОБА_1 , та - автомобіля марки «RENAULT DUSTER», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », що належить – ОСОБА_3 , під керуванням потерпілого ОСОБА_4 , відносно меж проїзної частини вулиці Вокзальної міста Лисичанська, та – мосту через річку Сіверський Донець, а також - отримані автівками, в наслідок ДТП, механічні пошкодження,

а також, змістом відтвореного у судовому засіданні диску з аудіо-відео-записом подій інкримінованого правопорушникові ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП (а.с.10), -

у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду – немає, та котрі, у своїй сукупності, підтверджують здобуті у судовому засіданні докази провини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та – винність останнього у його скоєнні, оскільки співробітниками Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції зібрано достатньо доказів для ухвалення остаточного рішення по справі, у т.ч. – за відсутності правопорушника ОСОБА_1 , так як вищевказані докази, – на переконання суду, - є ґрунтовними, допустимими, узгоджуються між собою, а також, зі змістом протоколу та наданими до суду матеріалами справи, і, відповідно, підтверджують обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення відносно правопорушника ОСОБА_1 .

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ознаками ст.124 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він, являючись учасником дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, а саме - вимоги п.п.12.1, 13.3 ПДР України, згідно яких:

під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також, особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним (п.12.1 ПДР України),

під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду, необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху (п.13.3 ПДР України), –

що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При призначенні стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_2 , відповідно до протоколу, – є військовослужбовцем, має постійне місце мешкання, інвалідом – не являється, адміністративному стягненню за скоєння правопорушень на транспорті – не піддавався, посвідчення водія – має (а.с.8), при цьому, частково визнавши свою провину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у письмових поясненнях, до суду, для надання пояснень у судовому засіданні, - незважаючи на належне та своєчасне сповіщення щодо дати та місця розгляду справи, а також, заходи, що вживалися судом з метою дотримання прав особи, котра притягується до адміністративної відповідальності, - не з`явився, про причини – не повідомив, клопотання щодо відкладення розгляду справи до суду не надсилав, відповідно, належних висновків для себе – не зробив, своєї провини – не усвідомив, тощо.

Обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд – не вбачає.

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд - не вбачає.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1 , який – є військовослужбовцем, має постійне місце мешкання та вперше притягується до адміністративної відповідальності, при цьому, частково визнавши свою провину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у письмових поясненнях, до суду, для надання пояснень у судовому засіданні, – не з`явився, про причини – не повідомив, клопотання щодо відкладення розгляду справи до суду – не надсилав, відповідно, належних висновків для себе – не зробив, своєї провини – не усвідомив, тощо, а також, беручи до уваги обставини, характер та суспільну небезпеку вчиненого адміністративного правопорушення, а також, - отримані транспортними засобами, внаслідок ДТП, механічні пошкодження, суд, оцінюючи зазначені обставини в їх сукупності, вважає, що правопорушникові ОСОБА_1 слід призначити стягнення – у виді позбавлення права керування транспортними засобами, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП, що, на думку суду, буде достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушникові ОСОБА_1 будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника ОСОБА_1 , на користь ГУК у місті Києві (отримувач коштів – ГУК у місті Києві/м.Київ/2203106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), банк отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір – у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Речовий доказ:

диск з аудіо-відео-записом, у кількості - 1 шт, долучений до матеріалу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст.124 КУпАП (а.с.10),

– підлягає зберіганню в матеріалі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.33, ст.40-1, ст.124, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП, –

постановив:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, адміністративному стягненню – у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 06 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь ГУК у місті Києві (отримувач коштів – ГУК у місті Києві/м.Київ/2203106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), банк отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір – у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Речовий доказ:

диск з аудіо-відео-записом, у кількості - 1 шт, долучений до матеріалу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст.124 КУпАП,

– зберігати в матеріалі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст.124 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя: