Ухвала суду № 99710113, 20.09.2021, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 192/1345/21

Провадження № 1-кс/192/207/21

Ухвала

Іменем України

"20" вересня 2021 р. слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О., за участю секретаря судового засідання Біжко Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, клопотання слідчого слідчого відділу відділення поліції №9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП України у Дніпропетровській області Улітіна І.О., погоджене з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дякуном Г.Г. по внесеному 17 вересня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №12021041570000357 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 7, ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, про проведення обшуку,

за участю учасників провадження:

слідчого - Улітіна І.О.,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою безпосереднього переслідування, з метою затримання особи причетної до вчинення злочину, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь кримінального правопорушення.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 17 вересня 2021 року без отримання ухвали слідчого судді було проведено обшук за адресою АДРЕСА_1 , тому просив надати дозвіл на проведення зазначеної слідчої (розшукової) дії.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з підстав викладених в клопотанні.

Прокурор, який про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, в судове засідання не з`явився, причину неявки слідчому судді не повідомив, у зв`язку з чим слідчий суддя постановив проводити розгляд клопотання у відсутність прокурора.

Вислухавши слідчого, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Згідно ст. 233 КПК України - слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Тобто головною умовою проведення обшуку без ухвали слідчого судді, це є мета проведення обшуку, а саме невідкладні випадки, пов`язані із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого відділу відділення поліції №9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП України у Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження за №12021041570000357, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 вересня 2021 року, про те, що 17 вересня 2021 року до ВП №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від ОСОБА_1 , про те, що в садовому товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в АДРЕСА_2 , рухаючись на власному автомобілі разом з чоловіком, сусід стріляв або кинув предмет зовні схожий на гранату, чим спричинив тілесні ушкодження та посягав на життя, здоров`я заявниці та її чоловіка. Крім того в ході проведення оперативно розшукових заходів 17 вересня 2021 року було виявлено факт незаконного зберігання без наявного на те встановленого дозволу з боку ОСОБА_2 , за місцем мешкання в АДРЕСА_1 , вибухових пристроїв (а.с. 4, 5).

Згідно протоколу обшуку від 17 вересня 2021 року в приміщенні за адресою: АДРЕСА_4 , точна адреса відсутня, було проведено обшук без ухвали слідчого судді, за адресою, за якою не внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення (а.с. 22, 24)

Крім того, як пояснив слідчому судді слідчий проникнення на територію приміщення відбулось з метою виявлення речових доказів, оскільки безпосередньо ОСОБА_2 , особа, яка безпосередньо підозрювалась у вчиненні злочинів, не переховувався від працівників поліції, а лише не давав дозвіл на проникнення на територію домоволодіння.

Таким чином, оскільки обшук проводився з метою, яка не передбачена ч. 3 ст. 233 КПК України, тому в задоволенні клопотання про надання дозволу на проведення обшук слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 233, 234 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу відділення поліції №9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП України у Дніпропетровській області Улітіна І.О., погоджене з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дякуном Г.Г. по внесеному 17 вересня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №12021041570000357 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 7, ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, про проведення обшуку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Стрельников О.О.