Ухвала суду № 99709647, 17.09.2021, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/5142/21

Провадження № 2-з/210/133/21

У Х В А Л А

іменем України

"17" вересня 2021 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складні Сільченко В. Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», треті особі: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, Приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді найшла позовна заява за зверненням ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», треті особі: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, Приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовом подана заява про забезпечення позову.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи, має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може суттєво ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 153 ЦПК України, Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, судом з`ясовано, що ОСОБА_1 , до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу подається позовна заява про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису, виданого 04.12.2020р. приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Тарасом Володимировичем (м. Івано- Франківськ) та зареєстрований в реєстрі за № 5718, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» (м. Київ) заборгованості в розмірі 787 377,84 (сімсот вісімдесят сім тисяч триста сімдесят сім) гривень 84 копійки.

На підставі Виконавчого напису Приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Турським Олександром Віталійовичем (далі за текстом - Приватний виконавець) відкрито виконавче провадження № 65864498.

На підставі Виконавчого напису Приватним виконавцем 22.06.2021р. була винесена Постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, яка зі супровідним листом вих. № 13697 від 22.06.2021р., в липні місяці 2021 року надійшла засобами поштового зв`язку на адресу місця роботи.

Зі змісту постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника видно, що він, нібито, є боржником перед ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» (ідентифікаційний код 40340222).

Однак, він взагалі не перебував у фінансових та/або кредитних відносинах з ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» (ідентифікаційний код 40340222), будь-яких договорів з ним не укладав, та не отримував від нього жодних вимог, розрахунків, претензій, листів про заборгованість.

Враховуючи те, що будь-якими заходами правового характеру позивач не може зупинити стягнення коштів з його заробітної плати, то в даному випадку існує гостра необхідність у забезпеченні позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу. Якщо це не зробити, то в подальшому, для повернення стягнутих з заробітної плати коштів, доведеться докласти значних зусиль шляхом звернення з позовом до суду про їх повернення та сплати додаткових коштів судового збору, витрат на правову допомогу тощо.

Враховуючи принципи здійснення цивільного судочинства, співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд доходить до висновку про обґрунтованість наведених у заяві доводів, оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення може ускладнити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду, а відтак заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню у повному обсязі.

Як передбачено положеннями ч. 8 ст. 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Станом на час розгляду судом заяви про забезпечення позову у суду відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов`язок суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно з ч. 3 ст. 154 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1-18, 149-150, 153, 154, 157 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», треті особі: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, Приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню – задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, виданого 04.12.2020р. приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Тарасом Володимировичем (м. Івано-Франківськ) та зареєстрований в реєстрі за № 5718, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» (м. Київ) заборгованості в розмірі 787 377,84 (сімсот вісімдесят сім тисяч триста сімдесят сім) гривень 84 копійки, у виконавчому провадженні № 65864498, що перебуває на виконанні у Приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського Олександра Віталійовича.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області або безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області в порядку, передбаченому ст. 355 ЦПК України, протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду – якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В. Є. Сільченко