Постанова № 99709590, 13.09.2021, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 932/5772/21

Провадження № 3/932/3065/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.21 року cуддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кіпчарський О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої керівником ПП «Шанс», проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

27.07.2021 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за фактом можливого вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В ході розгляду зазначених матеріалів справи про адміністративне правопорушення, суддею встановлено наступне.

Із наявного в матеріалах справи протоколу про адміністративне правопорушення № 14914/04-36-04-04/25522582, вбачається, що такий було складено 12.07.2021 року старшим державним ревізором-інспектором Соборного відділу податків і зборів з юридичних осіб та проведення камеральних перевірок управління податкового адміністрування юридичних осіб Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Шировою О.М.

У фабулі зазначеного протоколу вказано, що ОСОБА_1 несвоєчасно подано до установи банку платіжне доручення з сплати узгодженої суми грошового зобов`язання по земельному податку з юридичних осіб за 2021 рік по строку сплати 30.04.2021 року, чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, поштова кореспонденція повернута до суду за закінченням терміну зберігання.

Як вбачається із даних протоколу про адміністративне правопорушення та акту про результати камеральної перевірки від 25.05.2021 року, ОСОБА_1 несвоєчасно подано до установи банку платіжне доручення з сплати узгодженої суми грошового зобов`язання по земельному податку з юридичних осіб за 2021 рік по строку сплати 30.04.2021 року, тобто вчинено правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП. П

При цьому – датою вчинення порушення є 30.04.2021 року, коли таке доручення було поданим до установи банку.

Водночас, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Зважаючи, що правопорушення мало місце 30.04.2021 року, протокол складено 12.07.2021 року, справа до суду надійшла 27.07.2021 року, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, минув строк накладення адміністративного стягнення, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ст.163-2, ст. 247 КУпАП, суддя –

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити на підставі положень п. 7 ч. 1 ст. 247 та ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя О.М. Кіпчарський