Рішення № 99709564, 20.09.2021, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/2836/21

(2/199/2256/21)

РІШЕННЯ

іменем України

15.09.2021 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Спаї В.В.,

секретар судового засідання Подварченко А.Ю.,

за участі представника позивача Гайдукової М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро в спрощеному позовному провадженні (заочний розгляд справи) цивільну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з поданим позовом в останньому заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача 4 965,87 грн. Позов обґрунтований тим, що відповідач отримувала пенсію по інвалідності ІІІ групи внаслідок загального захворювання, обчислену відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Виплата пенсії відповідачу здійснювалася на підставі довідки МСЕК серія 12ААБ №217300 відповідно до встановленого терміну інвалідності (по 31.05.2020 р.). Пенсія щомісячно по серпень 2020 р. включно в повному обсязі перераховувалася на поточний рахунок відповідача, відкритий в АТ КБ «ПриватБанк». Головним Управлінням ПФУ в Дніпропетровській області 07.09.2020 р. від Обласного клінічного центру медико-соціальної експертизи отримано список осіб, повторно оглянутих МСЕК, яким не встановлено групу інвалідності в період дії карантину, та в даному списку значиться ім`я ОСОБА_1 . Відповідачем на лист позивача повернуто 700,00 грн. (а.с. 18), кошти в сумі 7,38 грн. повернуті позивачу в межах наявного залишку на рахунку (а.с. 7-8), відтак, на переконання позивача, відповідач незаконно отримала пенсію в розмірі 4 965,87 грн.

Відповідач не скористався правом брати участь у судових засіданнях; в силу ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі доказів.

Як встановлено судом на підставі доказів, наданих у порядку ст.ст. 76-80 ЦПК України, відповідачу у зв`язку із встановленням ІІ групи інвалідності була призначена пенсія відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (а.с. 15-17).

Листом від 03.09.2020 р. КЗ «Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи» Дніпропетровської обласної ради направив ГУ Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області список осіб, повторно оглянутих МСЕК, яким не встановлено групу інвалідності по Дніпропетровській області з 01.03.2020 р. по 01.09.20020 р.(а.с. 10-14). на підставі даного письмового доказу судом встановлено, що ОСОБА_1 не встановлено групу інвалідності.

Листом від 17.09.2020 р. позивач повідомив відповідача про наявність переплати пенсії та просив внести дану переплату добровільно на розрахунковий рахунок позивача (а.с. 18); позивачем від відповідача було отримано 700,00 грн. (ч. 1 ст. 82 ЦПК України).

На запит позивача до АТ КБ «Приватбанк» про повернення грошових коштів, зарахованих на рахунок ОСОБА_1 АТ КБ «ПриватБанк» залишок в сумі 7,38 грн. був повернутий позивачу (а.с. 7- 8).

Правовідносини між сторонами в даній справі виникли із переплати пенсії в розмірі 4 965,87 грн. через невстановлення повторно особі групи інвалідності.

Дослідив докази в межах заявлених суду вимог, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

Право громадян України на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника та в інших випадках, регламенотвано Законом України "Про пенсійне забезпечення".

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду України чи в судовому порядку.

Згідно з ст. 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення» суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім`ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії. У разі припинення виплати пенсії (внаслідок відновлення здоров`я тощо) до повного погашення заборгованості решта заборгованості стягується в судовому порядку.

З наведених норм вбачається, що повернення пенсіонером суми пенсій, виплаченої надміру може відбуватися за наявності однієї із двох підстав. Зокрема, внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних.

За змістом частини першої статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно.

Стаття 1215 ЦК України встановлює випадки, коли набуте особою без достатньої правової підстави майно за рахунок іншої особи не підлягає поверненню.

Так, не підлягають поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача (частина перша статті 1215 ЦК України).

Отже, закон встановлює два виключення із цього правила: по-перше, якщо виплата вказаних платежів є результатом рахункової помилки з боку особи, яка проводила цю виплату; по-друге, у разі недобросовісності з боку набувача.

Правильність виконаних розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються, отже, зазначене у статті 1215 ЦК України майно підлягає поверненню у разі наявності цих фактів.

Суду не було надано доказів на підтвердження недобросовісного набуття отриманих грошових коштів, які є пенсійною виплатою, а також наявності рахункової помилки. Таким чином, підлягають застосуванню до спірних правовідносин положення статті 1215 ЦК України, у зв`язку з чим вказані у позові грошові кошти не підлягають поверненню з підстав, передбачених статтею 1212 ЦК України.

Судові витрати підлягають віднесенню на рахунок позивача,оскільки в задоволенні позову відмовлено повністю.

Керуючись ст. 13, ч. 1 ст. 19, п. 2 ч. 2, п. 1 ч. 6 ст. 19, ст. 23, ст. 33, ч. 1 ст. 141, п. 2 ч. 1 ст. 258, ч. 1, ч. 6, ч. 8 ст. 259, ст.ст. 263, 264, 265, 268, ч. 2 ст. 272, ст.ст. 272, 273, п. 1 ч. 1 ст. 274, ст. 279, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів відмовити повністю.

Судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, віднести на рахунок позивача.

Дата складення повного судового рішення 20.09.2021 р.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська або безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В. Спаї