Ухвала суду № 99708911, 20.09.2021, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

20.09.2021

Справа № 331/4989/21

Провадження № 6/331/190/2021

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши подання державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції ( м. Дніпро) Т.В. Семенової про розшук боржника,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Олександрівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції ( м. Дніпро) Т.В. Семенова звернувся до суду із поданням про розшук боржника ОСОБА_1 , в обґрунтування якого вказав, що на виконанні Олександрівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції ( м. Дніпро) перебуває виконавче провадження про стягнення з ФОП ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Українська автомобільна корпорація» заборгованості з оплати орендних платежів в сумі 72 467,50 гривень. В ході проведення виконавчих дій встановлено, що боржник ОСОБА_1 рішення суду не виконує, на виклик державного виконавця не з`являється, за зареєстрованим місцем проживання відсутній.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

На примусовому виконанні в державній виконавчій службі у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції ( м. Дніпро) перебуває виконавче провадження № 63131661 з примусового виконання наказу № 873/7/19 виданого 05.03.2019 Північним апеляційним господарським судом .

Тобто, виконавчий документ виданий у справі, яка розглядалась судом в порядку ГПК України, за результатами вирішення якого виданий наказ № 873/7/19 від 05.03.2019.

Розділ VI Цивільного процесуального кодексу України визначає процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).

В той же час Розділ V Господарського процесуального кодексу України визначає процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у господарських справах.

Статтею 186 ч.1 п.1 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову у відкритті провадження за даним поданням, так як в даному випадку зазначене подання не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, згідно норм ЦПК України так як положеннями ГПК України за правилами якого ухвалювалось рішення суду передбачено судовий контроль за виконанням рішення суду, а тому саме відповідний господарський суд який ухвалив рішення має здійснювати контроль за виконанням рішення суду.

Одночасно необхідно роз`яснити заявнику, що він має право в порядку, передбаченому ГПК України звернутися до відповідного господарського суду.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.186, 438 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження у справі за поданням державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції ( м. Дніпро) Т.В. Семенової про розшук боржника відмовити.

Роз`яснити приватному виконавцю його право звернутись до відповідного суду в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: О.Є. Жукова