Постанова № 99708714, 16.09.2021, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Провадження № 3/243/3357/2021

Справа № 243/8671/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2021 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Головного управління ДПС у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянки України, яка працює на посаді керівника ТОВ «ІНТЕРУС», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу № 103/05-99-24-14/3040601040 від 06.08.2021 року, складеного Головним управління ДПС у Донецькій області, вбачається, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, що полягало у несвоєчасному повідомлені державних податкових інспекцій за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а саме, несвоєчасно наданий податковий розрахунок за формою № 1-ДФ за 1 квартал 2021 року (терміном надання не пізніше 11.05.2021 року, фактично наданий податковий розрахунок за формою № 1-ДФ за 1 квартал 2021 року 12.05.2021 року), чим порушив ч.1 ст.163-4 КУпАП, пп.49.18.2, п.49.18, ст.49, п.51.1 ст.51, пп. «б» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України, за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце судового засідання була повідомлений належним чином, відповідна телефонограма міститься в матеріалах справа (а.с.13).

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 103/05-99-24-14/3040601040 від 06.08.2021 року; актом від 28.07.2021 року № 7834/05-99-24-14/30014232 про результати камеральної перевірки …».

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена і її дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення, виходжу з наступного.

Так, адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, а також те, що вчинене ним правопорушення не представляє собою великої суспільної небезпеки і не завдало значної шкоди суспільним чи державним інтересам, правам та свободам інших громадян, вважає за можливе закрити адміністративну справу за малозначністю на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням відносно правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП, у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення, обмежитись в її адресу усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Слов`янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков