
Справа № 761/224/21
Провадження № 2/761/5359/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2021 року року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді Рибака М.А.
за участю секретаря Савенко О.І.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Фасад констракшн» про відшкодування збитків та моральної шкоди, завданих внаслідок залиття квартири, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.
Представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про призначення судову будівельно-технічну експертизу. Клопотання обґрунтовано тим, що для визначення вартості збитку необхідно провести будівельно-технічну експертизу, оскільки відповідач не погоджується з наданим позивачем Звіту про оцінку збитків .
Представник позивача у судовому засідання щодо призначення експертизи заперечував.
Представник відповідача у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Відповідно до ч. 1, 3, 4, 5 ст. 103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо суд призначає експертизу у справі.
При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).
Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.
Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню, оскільки для правильного вирішення справи суду необхідно встановити розмір завданого збитку, а для цього необхідні спеціальні знання в галузі науки, тому по справі необхідно призначити судову будівельно-технічну експертизу.
З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе проведення експертизи у справі доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.72,103,104ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про призначення судової експертизи - задовольнити.
Призначити у справі № 761/224/21 судову будівельно-технічну експертизу, поставивши перед експертами наступне питання:
Який розмір збитку, завдано власникам квартири АДРЕСА_1 , завданої внаслідок її залиття 30.09.2020 року?
Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, яка передбачена ст.ст. 384, 385 КК України.
Оплату експертизи покласти на відповідача ОСОБА_4 .
Зобов`язати позивача ОСОБА_3 забезпечити доступ експерта до квартири АДРЕСА_1 .
Роз`яснити учасникам справи вимоги ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківсь кий районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повнаухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
СУДДЯ М.А. РИБАК
Повний текст ухвали суду складено 07.06.2021 року.
Судове рішення № 99708259, Шевченківський районний суд міста Києва було прийнято 31.05.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 761/224/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: