Ухвала суду № 99708160, 15.09.2021, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/8165/21

2-6969/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 , подане його представником, про призначення будівельно-технічної експертизи в справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування квартирою,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись в суд з зазначеним позовом до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування квартирою.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 12 квітня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Представник відповідача подала до суду клопотання про призначення в справі будівельно-технічної експертизи та визначила питання, які просить поставити перед експертом. Посилається на те, що при розгляді справи про виділ у натурі частки із майна необхідно встановити чи є технічна можливість виділити частку із спільного майна.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що за своєю правовою природою заявлені вимоги стосуються визначення порядку користування квартирою.

Таким чином, питання, які просить поставити перед експертом сторона відповідача (щодо визначення ринкової вартості квартири, встановлення технічної можливості виділення в натурі частки у праві власності та варіантів виділу) не мають відношення до вирішення справи про визначення порядку користування квартирою.

За таких обставин, суд вважає, що її призначення є недоцільним.

Переконливих доводів необхідності та доцільності призначення експертизи суду не надано.

Крім того, судом враховано, що висновок експертизи як і пояснення сторін та інші матеріали справи є лише одним із доказів у справі, які підлягають оцінці судом, та не має переважного значення в справі.

З огляду на наведене, в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 103, 104, 116, 117, 252, 268, 272 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 , подане його представником, про призначення будівельно-технічної експертизи в справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування квартирою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: