Ухвала суду № 99707892, 29.04.2021, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/17951/20-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2021 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Ільєвої Т.Г.

при секретарі судових засідань - Ємець Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у залі судових засідань клопотання про витребування доказів у справі 757/17951/20-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2020 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла позивач звернувся до суду, з даною позовною заявою до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення коштів.

16.06.2020 ухвалою суду було відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження.

Так, суд при вивчені матеріалів, вбачає, що позивач разом з позовом подав клопотання про витребування доказів, в якому просить суд, витребувати у відповідача договір банківського рахунку та відеоматеріали з камери спостереження, за адресою: м. Київ, вул. Данила Щербаківського, 53 , оскільки позивач самостійно дані докази отримати не може, а вони мають значення для вирішення належним чином даної справи.

Так, в судове засідання учасники процесу не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, шляхом направлення судових повісток та розміщенням інформації про розгляд справи, до суду подали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

З врахуванням зазначеного, та з метою пришвидшення розгляду справи, суд прийшов до висновку про розгляд вказаного питання у відсутність сторін.

Приписами статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Наряду з вказаним законодавцем визначено певні вимоги до вказаного роду клопотань, а саме ч. 2 ст. 84 ЦПК України передбачено, що у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Так, враховуючи зазначені обставини, суд вважає, що вказане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки на думку суду, витребовуванні документи не мають відношення до предмету спору та ніяким чином не вплинуть на результати розгляду даної позовної заяви.

Таким чином, суд розцінює звернення відповідача про витребування таких матеріалів безпідставним та необґрунтованим.

Керуючись ст.ст. 1-19, 43, 49, 81-84, 116-118, 261, 352-353 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача про витребування доказів у справі 757/17951/20-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення коштів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Ільєва