Ухвала суду № 99707674, 14.09.2021, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/10322/21

провадження № 2/753/6815/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Заставенко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Проценко Я.Б.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві цивільну справу за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Статусград» до ОСОБА_1 про стягнення внесків на утримання спільного майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду міста Києва знаходиться цивільна справа за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Статусград» до ОСОБА_1 про стягнення внесків на утримання спільного майна.

Ухвалою суду від 15.06.2021 відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.

Після відкриття провадження у справі до суду 15.07.221 надійшла заява представника позивача Ю.Кобзаренко про закриття провадження у справі, яка обґрунтована тим, що після пред`явлення позивачем позову до суду відповідач оплатила внески на утримання спільного майна. Також представник позивача просить повернути позивачу з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову, посилаючись на ч. 1 ст. 142 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Судом встановлено, що наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч. 3 ст. 206 ЦПК України заявнику відомі і зрозумілі. Обмеження повноважень адвоката відсутні, як вбачається з Ордеру серії АІ №1132564.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За таких обставин суд дійшов висновку про прийняття відмови позивача від позову та закриття провадження у справі.

При цьому, підстав для повернення позивачу 50% судового збору, сплаченого при поданні позову, суд не вбачає.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Однак, ч. 3 ст. 142 ЦПК України встановлено, що якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

У зв`язку із наведеним, наявні підставі для відмови позивачу у задоволенні заяви в частині повернення позивачу з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову. При цьому, заяв про присудження стягнення понесених позивачем у справі витрат з відповідача до суду не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 142, 206, 255, 256 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Статусград» до ОСОБА_1 про стягнення внесків на утримання спільного майна.

У задоволенні заяви позивача про повернення з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.О. Заставенко