Ухвала суду № 99707659, 07.09.2021, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

02068, м. Київ, вул. Кошиця, 5-А

справа № 753/8444/20

провадження № 2/753/683/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Скай Інтел» про витребування майна

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Скай Інтел» про витребування майна.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 14 вересня 2020 року відкрито провадження у даній справі.

Під час розгляду справи та вивчення матеріалів, після відкриття провадження у ній, судом з`ясовано, що заявником подано заяву без додержання вимог ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), зокрема, що позивачем не визначено ціну позову щодо вимог майнового характеру в частині вартості витребуваного майна, дійсній його вартості за станом на момент розгляду справи, суду не можливо встановити відповідність сплаченої квитанцією на загальну суму 840,80 грн. встановленій ставці судового збору за заявленою позивачем вимогою майнового характеру, в зв`язку з чим ухвалою суду від 19 квітня 2021 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк у сім днів з дня отримання ним даної ухвали для усунення недоліків. Копію даної ухвали було направлено на адресу позивача та його представника.

Однак, ухвала суду від 19 квітня 2021 року, була повернута до суду з вказівками на поштових конвертах «за терміном зберігання» та станом на 07 вересня 2021 року вимоги ухвали про усунення недоліків не виконані.

За змістом ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу, а також виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі "Пономарьов проти України").

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, а збільшення кількості звернень до Європейського суду з прав людини не лише погіршує імідж нашої держави на міжнародному рівні, але й призводить до значних втрат державного бюджету.

Слід зазначити, що судом вчинено дії щодо належного повідомлення позивача та його представника про результати розгляду справи, шляхом направлення на їх адреси ухвали про залишення позову без руху. Повернення відділенням поштового зв`язку до суду поштових конвертів свідчить, що ухвала не вручена з причин, що не залежать від суду, який у установленому законодавством порядку вчинив процесуальні дії.

Аналогічна позиція міститься в Постанові Верховного суду від 15 травня2019 року (справа № 0870/8014/12, провадження № К/9901/6938/19).

За викладених обставин, враховуючи те, що позивач зареєстрований за адресою зазначеною у позові та заяви про зміну місця проживання до суду не надано, суд приходить до висновку, що ухвала суду від 19 квітня 2021 року вважається врученою позивачеві та його представнику, а встановлені нею вимоги ними не виконані.

Частиною 13 ст. 187 ЦПК України передбачено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Враховуючи те, що позивачем не виконані вимоги ухвали суду від 19 квітня 2021 року, суддя дійшов висновку про залишення даної заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позову заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Скай Інтел» про витребування майна - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.