Ухвала суду № 99707515, 20.09.2021, Чорнобаївський районний суд Черкаської області

Справа № 709/134/21

2/709/416/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2021 року смт Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - Чубая В.В.,

за участі секретаря судового засідання - Чекаля В.М.,

відповідачів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області цивільну справу за позовом СТОВ "Агроко" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання укладеними додаткових угод до договорів оренди землі, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом СТОВ "Агроко"(далі - позивач) до ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,(далі - відповідачі) про визнання укладеними додаткових угод до договорів оренди землі.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 18 лютого

2021 року призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

У підготовчі засідання 6 і 20 вересня 2021 року позивач явку свого представника не забезпечив, про дату, час і місце їх проведення повідомлений належним чином, про що свідчать рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (щодо повістки про виклик на 6 вересня 2021 року) та роздруківка відстеження поштового відправлення із вебсайту ДП "Укрпошта" (щодо повістки про виклик на 20 вересня

2021 року). При цьому жодних заяв чи клопотань на адресу суду від позивача не надходило, про поважність причин неявки суд неповідомлено.

Присутня у підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявила клопотання про залишення позову без розгляду у зв`язку з повторною неявкою представника позивача.

Відповідачі підтримали заявлене клопотання.

Заслухавши пояснення учасників підготовчого засідання, дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Аналогічна норма міститься в п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, згідно з якою суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Водночас у постанові Верховного Суду від 19 травня 2021 року у справі

№ 752/21845/19 зазначено, що цивільним процесуальним законом чітко розмежовано підготовче провадження із проведенням підготовчого засідання, його особливості, строки проведення (Глава 3 Розділу III "Позовне провадження") та розгляд справи по суті із проведенням судового засідання (Глава 3 вказаного розділу). Стаття 223 ЦПК України, яка, зокрема, передбачає, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору, стосується розгляду справи по суті, у зв`язку з чим регулятивний вплив цієї статті не поширюється на випадок неявки позивача у підготовче засідання.

Таким чином підстави для залишення позову без розгляду на стадії підготовчого провадження у зв`язку з повторною неявкою представника позивача відсутні, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 200, 259-261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача Охріменко Н.І. про залишення позову без розгляду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чубай