Ухвала суду № 99707459, 07.09.2021, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа №711/8655/20

У Х В А Л А

07 вересня 2021 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - Позарецької С.М.

секретаря - Осадчої А.Ю.

за участю представника

позивача за довіреністю Блізнєцова Д.Є.

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Черкаси клопотання експерта по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «СК «Саламандра», ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_2 звернулася у Придніпровський районний суд м.Черкаси з позовом, в якому просить:

стягнути з ПрАТ «СК «Саламандра» на свою користь страхове відшкодування відповідно до полісу №119762715, укладеного між ПрАТ «СК «Саламандра» та ОСОБА_3 - 29294 грн., 56 коп.;

стягнути з ОСОБА_1 на свою користь в рахунок відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП, витрати на оплату авто-товарознавчого дослідження 4000грн. 00коп.;

стягнути з ПрАТ «СК «Саламандра» на свою користь судові витрати, пов`язані з отриманням консультації та підготовкою позовної заяви 3500грн. 00 коп.;

стягнути солідарно з ПрАТ «СК «Саламандра» та ОСОБА_1 на свою користь понесені документально підтверджені судові витрати судовий збір в сумі 878грн. 80коп.

Ухвалою суду від 22.01.2021 позовну заяву прийнято, відкрито провадження по справі та призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Заперечень щодо такого порядку розгляду справи сторони не надали. Крім того, сторонам визначено строк для подання заяв по суті справи.

На виконання вимог ст. 178 ЦПК України, відповідачем ПрАТ «СК «Саламандра» надано до суду письмовий відзив від 25.02.2021 на позовну заяву та докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову. Просить в задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

21.04.2021 до суду надійшла від позивачки письмова відповідь на відзив на позовну заяву. Просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Разом із відповіддю на відзив позивачкою подане клопотання про призначення по справі судової авто-товарознавчої експертизи на предмет встановлення ринкової вартості транспортного засобу на момент ДТП; вартості відновлювального ремонту пошкодженого внаслідок ДТП транспортного засобу; розміру матеріального збитку та інш.

Ухвалою суду від 25.05.2021 року вказане клопотання задоволено, призначено по справі судову авто-технічну експертизу, на вирішення якої поставлено ряд питань, вказаних у резолютивній частині вказаної ухвали від 25.05.2021 року. Проведення експертизи доручено судовим експертам Черкаського відділення науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104). Оплату за проведення експертизи вирішено покласти на позивачку. Строк для проведення експертизи встановлено до 01.08.2021 року. Зупинено провадження по справі на час проведення експертизи.

Ухвалою суду від 16.06.2021р. поновлене провадження по справі.

Ухвалою суду від 16.06.2021р. виправлена описка в судовому рішенні від 25.05.2021р. та зупинене провадження по справі.

До суду від експерта Радзіховського В.О. надійшли клопотання про надання для проведення огляду зазначеного в ухвалі суду автомобіля та погодження терміну виконання судової авто-товарознавчої експертизи у зв`язку з надмірним завантаженням експертів.

Ухвалою суду від 17.08.2021р. поновлене провадження для вирішення клопотання експерта.

В судовому засіданні представник позивача зазначив, що позивачка згідна надати для огляду ТЗ, але він частково відремонтований. Щодо продовження строку для проведення експертизи, не заперечує і просить зупинити провадження по справі.

В судовому засіданні відповідач не заперечував проти задоволення клопотань експерта.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків:

відповідно до ч.3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Вимоги до висновку експерта визначені у статті 102 ЦПК України. Зокрема, - частиною 2 цієї статті передбачено, що предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Як передбачено частиною 1 статті 103 ЦПК, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи (ч.1 ст. 104 ЦПК).

У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями ( ч.6 ст. 104 ЦПК).

Відповідно до ч.6 ст. 72 ЦПК України, експерт має право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи; 2) заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; 3) викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; 4) бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження; 5) для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; 6)користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

Відповідно до частин 1-3 статті 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Враховуючи предмет доказування по цивільній справі, питання, які поставлені експерту в ухвалі від 25.05.2021р., наведені експертом у клопотанні доводи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки без можливості оглянути транспортний засіб, не буде можливим здійснити відповідне експертне дослідження та виконати ухвалу суду від 25.05.2021р., про що вказує експерт.

Зокрема, слід зобов`язати позивачку ОСОБА_2 надати експерту для огляду транспортний засіб Suzuki Swift, н/з НОМЕР_1 , попередньо узгодивши дату та час огляду з експертом.

Відповідно, слід продовжити строк для проведення експертизи до 10 грудня 2021 року.

При цьому, судом враховуються норми п.1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом МЮУ від 08.10.1998р.№53/5, за якими строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів. У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив (ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів. Час попереднього вивчення матеріалів не повинен перевищувати п`ятнадцяти робочих днів. У разі відмови органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи матеріали справи повертаються з пропозицією призначити експертизу іншим суб`єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону України «Про судову експертизу». У разі невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чиним законодавством, незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об`єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об`єкта) матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення. Строк проведення експертизи починається з робочого дня, наступного за днем надходження матеріалів до експертної установи, і закінчується у день складання висновку експерта (повідомлення про неможливість надання висновку). Якщо закінчення встановленого строку проведення експертизи припадає на неробочий день, днем закінчення строку вважається наступний за ним робочий день. У строк проведення експертизи не включається строк виконання клопотань експерта, усунення недоліків, допущених органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

На думку суду, строк до 10.12.2021р. є достатнім для такого виду експертного дослідження, враховуючи, що провести відповідне дослідження у строк, що визначений в ухвалі суду від 25.05.2021р. не є можливим.

Крім того, оскільки ухвалою суду від 17.08.2021р. поновлено провадження по справі для вирішення клопотання експерта, то відповідно до п.5 ч.1 ст. 252, п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України слід зупинити провадження по справі на час проведення експертизи. При цьому, висновок експертизи слід направити до суду до 10 грудня 2021р., враховуючи ухвалу суду від 25.05.2021р.

На підставі викладеного та керуючись ЗУ «Про експертизу», ЦК України, ст.ст. 12, 72, 102-110, 259, 260, 252, 253, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання експерта Радзіховського В.О. задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_2 надати для огляду експерту автомобіль Suzuki Swift, н/з НОМЕР_1 , попередньо узгодивши із експертом Радзіховським В.О. (телефон 0472 – НОМЕР_2 ) дату та час огляду транспортного засобу.

Зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

Висновок експертизи слід направити до суду до 10 грудня 2021р., враховуючи ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25.05.2021р.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://pp.ck.court.gov.ua.

На ухвалу в частині зупинення провадження може бути подано апеляційну скаргу до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 07.09.2021р.

Головуючий: С. М. Позарецька