Ухвала суду № 99707338, 20.09.2021, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/16101/21

У Х В А Л А

20 вересня 2021 року місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді - Галінської В.В.

секретар судового засідання - Калетинець Т.В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія", ОСОБА_2 ,

треті особи без самостійних вимог на стороні відповідачів - державний реєстратор Сапожинської сільської ради Корецького району Рівненської області Власюк Руслан Віталійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м.Київ Лапкевич Тетяна Володимирівна

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія", ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог на стороні відповідачів, державний реєстратор Сапожинської сільської ради Корецького району Рівненської області Власюк Руслан Віталійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м.Київ Лапкевич Тетяна Володимирівна про скасування запису про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія", ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог на стороні відповідачів, державний реєстратор Сапожинської сільської ради Корецького району Рівненської області Власюк Руслан Віталійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м.Київ Лапкевич Тетяна Володимирівна про скасування запису про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно та витребування майна з чужого незаконного володіння.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача підтримала клопотання, в якому просила витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу м.Київ Лапкевич Тетяни Володимирівни належним чином завірені копії договору купівлі-продажу квартири що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого в реєстрі за № 1373, та всіх документів, які стали підставою для посвідчення вищевказаного договору купівлі-продажу; витребувати в Державного реєстратора Сапожинської сільської ради Корецького району Рівненської області належним чином завірені копії документів, на підставі яких проведено реєстраційні дії, а також копію реєстраційної справи, сформованої на об"єкт нерухомого майна реєстраційний номер 1997237256101, за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Правосуддя здійснюється на засадах рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, на засадах змагальності, згідно з якими суд повинен створювати умови і можливість для реалізації їхніх прав.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Водночас, суд вважає за необхідне повідомити про те, що відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.76,77,84,260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Пилипчук Лесі Мінівни про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу м.Київ Лапкевич Тетяни Володимирівни належним чином завірені копії договору купівлі-продажу квартири що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого в реєстрі за № 1373, та всіх документів, які стали підставою для посвідчення вищевказаного договору купівлі-продажу.

Витребувати в Державного реєстратора Сапожинської сільської ради Корецького району Рівненської області належним чином завірені копії документів, на підставі яких проведено реєстраційні дії, а також копію реєстраційної справи, сформованої на об"єкт нерухомого майна реєстраційний номер 1997237256101, за адресою: АДРЕСА_1 .

В підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 09 год. 30 хв. 19 жовтня 2021 року з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити строк виконання ухвали протягом п"яти днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала є обов"язковою для виконання.

Роз"яснити що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов"язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п"яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набрала законної сили 20 вересня 2021 року.

Суддя -