Ухвала суду № 99705703, 16.09.2021, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 947/24266/21

Провадження № 2-з/947/1044/21

УХВАЛА

16.09.2021 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

при секретарі Матвієвої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника заявника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Одеська міська рада, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

11.08.2021 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Одеська міська рада, про встановлення факту родинних відносин, в якій заявниця просить суд встановити факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідною сестрою ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , та рідною тіткою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до автоматизованої системи документообігу справу за вказаною заявою було розподілено судді Калініченко Л.В.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 13.08.2021 року на підставі вищевказаної заяви відкрито провадження по справі та призначено дату і час проведення судового засідання.

18.08.2021 року представником заявниці надано до суду клопотання про витребування доказів, в якому представник просить суд витребувати з Філії - Одеське обласне управління АТ «Державний Ощадний Банк України» інформацію щодо наявності в АТ «Державний Ощадний Банк України» грошового вкладу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання представниця послалась на те, що заявлені до витребування докази необхідні для повного та всебічного розгляду справи, а також будуть сприяти встановити заявлений факт.

В судовому засіданні представник заявниці клопотання підтримала та просила суд задовольнити.

Дослідивши надане до суду клопотання, матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі.

У відповідності з п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Так, згідно з ч.1 статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 3 ст. 12 та ч.1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1, 2 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд зазначає, що представником заявника не доведено та необґрунтовано, яким чином заявлені до витребування докази стосовно наявності у померлої особи грошових вкладів у фінансовій установі стосуються предмета доказування і дослідження під час розгляду вимоги стосовно встановлення факту родинних відносин.

Одночасно суд зазначає, що дії зі встановлення спадкового майна після смерті особи вчиняються нотаріусом після відкриття спадкової справи, що регламентовано главою 10 Розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 року за №296/5.

Ухвалою суду від 16.09.2021 року за клопотанням заявника витребувано у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Кокаревої Ірини Юріївни належним чином завірену копію спадкової справи, заведену до майна ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 .

За наслідком викладеного суд вважає, що заявником не обґрунтовано необхідність у витребуванні заявлених доказів, їх відношення до предмета дослідження в цій справі, з урахуванням того, що такі докази мають бути в матеріалах спадкової справи до майна померлої особи, належним чином завірені копії якої витребувані судом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника заявника не обґрунтованим та таким, що підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про витребування доказів від 18.08.2021 року за вх. №14708/21 по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Одеська міська рада, про встановлення факту родинних відносин – залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий Калініченко Л. В.