Ухвала суду № 99705257, 17.09.2021, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/7089/21

Провадження № 1-кс/750/2873/21

У Х В А Л А

17 вересня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кузюра М.М., з участю секретаря судового засідання Дорошенко О.В., представника власника майна - адвоката Кулініч К.В., власника майна ОСОБА_1 , прокурора Милейка О.О., розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання адвоката Кулініч Катерини Валеріївни в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42021272010000042 від 29.04.2021 року,

в с т а н о в и в:

10.09.2021 адвокат Кулініч К.В., яка діє в інтересах власника земельної ділянки, звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42021272010000042 від 29.04.2021 року, у зв`язку з тим, що арештована земельна ділянка ніким не охороняється, власник земельної ділянки не опитаний, орган досудового розслідування не зібрав доказів того, що ОСОБА_2 на власній земельній ділянці здійснює видобування піску, земельна ділянка не може використовуватися за призначенням, тому у застосуванні заходу у вигляді арешту відпала потреба.

У судовому засіданні особа, яка подала клопотання, та власник земельної ділянки просили задовольнити клопотання в повному обсязі з наведених у ньому підстав.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вказавши, що в кримінальному провадженні арешт майна накладено ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 10.06.2021 обґрунтовано, а подане клопотання вважає безпідставним,оскільки скасування арешту з земельної ділянки може призвести до ризику втрати речового доказу, що зашкодить слідству, котре на даний час ще триває.

Заслухавши пояснення представника, особи, у володінні якої знаходиться майно, власника майна та прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42021272010000042 від 29.04.2021, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим відділом Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 та ч. 1 ст. 254 КК України.

Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені на підставі заяви керівника громадської організації «Сосниця Щит» ОСОБА_3 про виявленння факту незаконного видобування піску на земельних ділянках поблизу с. Неданчичі Чернігівського району в урочищі «Якір», поблизу русла річки Вербка підприємствами: ТОВ «Атомспецбуд» - Славутич (ЄДРПОУ 30951694), МПП «Агромпрофірма Мрія» (ЄДРПОУ 31476386), ТОВ ПКФ «Промкомплект» (ЄДРПОУ 24213675), ТОВ «Оборонпромбуд» (ЄДРПОУ 30281166), ТОВ «Логістик Транс Лайн» (ЄДРПОУ 38509035).

Під час огляду земельних ділянок, в тому числі і земельної ділянки, яка належить ОСОБА_1 , було виявлено та вилучено спеціальну техніку, яка визнана речовими доказами, оскільки зберегла на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 10.06.2021 було накладено арешт на земельні ділянки, в тому числі і на земельну ділянку з кадастровим номером 7424485600:10:001:0141.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження на даний час триває досудове розслідування, в рамках якого призначено ряд судових експертиз, які на момент розгляду клопотання в суді ще не проведені, висновки, які мають доказове значення у кримінальному провадженні, не отримані.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Власник ділянки ОСОБА_1 не заперечує, що належна йому земельна ділянка має цільове призначення – сіножаті, однак за призначенням її він не використовує, стверджує, що на цій ділянці є насипи піску, які також належать йому і в разі знаття арешту з земельної ділянки він має намір продовжувати продаж піску, який свого часу придбав у власність. Крім того, повідомив, що у Ріпкинському районному суді Чернігівської області на розгляді перебуває цивільна справа за позовом прокуратури до нього про скасування права власності на земельну ділянку.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що власником земельної ділянки та її представником, не доведені підстави для скасування арешту майна, які зазначені у ст. 174 КПК України, при цьому їх доводи суперечать поданим доказам, з яких вбачається, що в подальшому застосуванні арешту не відпала потреба та арешт накладено обґрунтовано.

Таким чином, подане клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання адвоката Кулініч Катерини Валеріївни в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту майна, а саме, земельної ділянки з кадастровим номером 7424485600:10:001:0141, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42021272010000042 від 29.04.2021 року, відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.М. Кузюра