Ухвала суду № 99705057, 15.09.2021, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Номер провадження 2-з/676/77/21

У Х В А Л А

про забезпечення позову

15 вересня 2021 року . м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Стецюк-Стебницької Н.С.

справа № 676/5448/21

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви ,-

В С Т А Н О В И В :

14 вересня 2021 року ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про забезпечення позову, вказуючи, що має намір та зобов`язується протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову пред`явити позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

У заяві вказував, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. було вчинено виконавчий напис за №13509 від 18.03.2021 року про стягнення з нього заборгованості в сумі 9 380,00 грн. на користь ТзОВ «ФІНПРОМ МАКРЕТ» .

Державним виконавцем Кам`янець-Подільського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Урсаєвим Р.П. було відкрито виконавче провадження №66142413 про стягнення з нього коштів на підставі виконавчого напису №13509 від 18.03.2021 року та направлено документи на підставі винесеної постанови, про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, в Регіональний центр Спеціального контролю, де з його заробітної плати почали стягнення у розмірі 20% зі всіх його доходів.

Зазначив, що має намір звертатися до суду з позовною заявою про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Вважає, що до вирішення спору по суті, на підставі оспорюваного виконавчого напису безпідставно стягується і в подальшому буде стягуватись значна сума коштів з його заробітної плати. Невжиття заходів забезпечення позову може суттєво ускладнити або взагалі позбавити його можливості захистити свої порушені права, що призведе до додаткових матеріальних витрат та ускладнить відновлення становища, що існувало до порушення його законних прав.

Просить зупинити стягнення у виконавчому провадженні №66142413, відкритому на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. про стягнення заборгованості.

Суд розглядає справу у відсутності учасників справи . Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи у повному обсязі , суд встановив наступне.

14.09.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, про зупинення стягнення у виконавчому провадженні №66142413, відкритому на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. про стягнення заборгованості.

На примусовому виконанні у приватного виконавця перебуває виконавче провадження ВП №66142413 з примусового виконання виконавчого напису №13509, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. 18.03.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» заборгованості в розмірі 9 380,00 грн. таким , що не підлягає виконанню.

Державним виконавцем 21.07.2021 року була прийнята постанова про відкриття виконавчого провадження № 66142413 про примусове виконання виконавчого напису №13509 вчиненого 18.03.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» заборгованості в розмірі 9 380,00 грн.

Державним виконавцем 21.07.2021 року була прийнята постанова про звернення стягнення на заробітну плату пенсію, стипендію та інші доходи боржника, із заробітної плати ОСОБА_1 щомісячно, пропорційно у розмірі 20% в рахунок погашення боргу за виконавчим провадженням №66142413.

У вищевказаному виконавчому написі зазначено про стягнення із заявника на користь ТзОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» заборгованості за кредитним договором № 1-20190322-75887 від 22.03.2019 року за період з 29.07.2019 року по 18.03.2021 року , загальною сумою заборгованості 9 380,00 грн. .

Також, у виконавчому написі зазначено, що ТзОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» набуло право вимоги до заявника, на підставі Договору факторингу №250121ФК від 25.01.2021 року, якому в свою чергу Товариством з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів», відступлено право вимоги на підставі Договору факторингу №25/01/21 від 25.01.2021 року , якому в свою чергу Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Бізнес капітал», на підставі Договору факторингу №30072019 від 30.07.2019 року відступлено право вимоги за кредитним договором №1-20190322-75887 від 22.03.2019 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Бізнес капітал» та ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України - забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову, згідно ч. 4 ст. 152 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України - заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.5 ст.153 ЦПК України - залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому процесі.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини , згідно п.43 Рішення по справі «Шмалько проти України» право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак, це право було б ілюзорним , якби правова система держави допускала , щоб остаточне судове рішення , яке має обов`язкову силу , не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Таким чином , невжиття заходів забезпечення позову, може призвести до утруднення виконання рішення суду , а відтак й до порушення права особи на доступ до правосуддя, в ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Тому, суд вважає , що дана заява про забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, підлягає задоволенню, оскільки оскаржується боржником у судовому процесі, щоб в подальшому не допустити утруднення при вирішенні справи у суді.

Керуючись ст.149-153 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Державному виконавцю Кам`янець-Подільського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Урсаєву Руслану Павловичу ( вул. Татарська, 8, м. Кам`янець-Подільський ) зупинити стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» у виконавчому провадженні №66142413 про стягнення заборгованості в розмірі 9 380,00 грн. за кредитним договором № 1-20190322-75887 від 22.03.2019 року , на підставі виконавчого напису № 13509, вчиненого 18.03.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем.

Ухвала підлягає негайному виконанню , подача скарги не зупиняє її виконання.

Апеляційна справа на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Семенюк В.В