Рішення № 997048, 27.09.2007, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"27" вересня 2007 р.

Справа № 18/6158

За позовом відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру електрозв’язку № 5 Хмельницької філії м. Кам’янець-Подільський

до управління Міністерства внутрішніх справ України у Хмельницькій області м. Хмельницький

про стягнення 25938,01 грн.

Суддя Саврій В.А.

Представники сторін:

Від позивача –Кугай В.А. –представник по довіреності від 28.07.2005р.

Матущак М.Г. –представник за довіреністю від 11.01.2006р.

Від відповідача –не з’явився.

СУТЬ СПОРУ: у позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача 25938,01грн., в тому числі 17570,46 грн. основної заборгованості, 768,90 грн. пені, 5993,93 грн. індексу інфляції, 1604,72 грн. 3 % річних за договором про надання послуг електрозв’язку від 04.01.2001р. № 0506.

Представники позивача в судове засідання з’явились, позовні вимоги підтримали в повному об’ємі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, витребуваних документів не подав. Ухвала про порушення провадження у справі були надіслані відповідачеві рекомендованим листом.

Оскільки неявка представника відповідача не перешкоджає вирішенню спору по суті, суд вважає за необхідне згідно ст.75 ГПК України розглянути справу за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне: 04.01.2001р. між управлінням Міністерства внутрішніх справ України у Хмельницькій області м.Хмельницький та позивачем був укладений договір на надання послуг електрозв’язку №0506.

Відповідно до умов договору підприємство зв’язку (позивач) надає послуги електрозв’язку, перераховані у додатку № 1 і безоплатні послуги, перераховані в додатку №2, а споживач (відповідач) своєчасно оплачує вартість наданих послуг. (п.п. 1, 2.1 і 2.2 Договору).

Згідно п. 4.5 договору розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв’язку за кожний попередній місяць проводяться споживачем протягом десяти днів з дня одержання рахунку, але не пізніше 20-го числа місяця наступного за розрахунковим.

Позивач свої зобов’язання по договору виконав.

Відповідач розрахунку за надані послуги зв’язку своєчасно не провів.

За період з липня 2004 року по червень 2007 року заборгованість відповідача становила 17570,46 грн., що підтверджується поданим позивачем розрахунком.

У відповідності до ст. 11 та ст. 509 ЦК України однією з підстав виникнення, цивільних прав та обов’язків сторін є укладення між ними договору. В силу зобов’язання боржник зобов’язаний вчинити на користь кредитора певну дію, в тому числі сплатити борг, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Таким чином, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за послуги зв’язку у сумі 17570,46 грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з врахуванням індексу інфляції та 3% річних. Так відповідачу позивачем правомірно нараховано 5993,93 грн. індексу інфляції та 1604,72 грн. 3 % річних станом на день звернення до суду.

На підставі п. 5.8 договору із дотриманням положень Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”, позивач правомірно нарахував відповідачу пеню за несвоєчасну оплату послуг зв’язку у сумі 768,90 грн. за період з 21.01.2007р. по 20.07.2007р. яка підлягає стягненню.

З огляду на вищевикладене, позовні вимоги позивача обґрунтовані матеріалами справи, відповідають вимогам чинного законодавства і підлягають задоволенню.

Оплату державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу необхідно покласти на відповідача.

Керуючись ст. 129 Конституції України, ст.ст. 11, 509, 526, 625 ЦК України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 44, 49, 75, 82, 83, 84, 85, 116-118 Господарського процесуального кодексу України, -

В И Р І Ш И В:

Позов відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру електрозв’язку № 5 Хмельницької філії м. Кам’янець-Подільський до управління Міністерства внутрішніх справ України у Хмельницькій області м. Хмельницький про стягнення 25938,01 грн. заборгованості за надані послуги електрозв’язку задоволити.

Стягнути з управління Міністерства внутрішніх справ України у Хмельницькій області (м. Хмельницький, пров. Військоматський, 3, р/р 35228007000044 УДК у Хмельницькій області, МФО 815013, код 08592336) на користь ВАТ “Укртелеком” в особі ЦЕЗ № 5 Хмельницької філії (м. Кам’янець-Подільський, Хмельницької області, вул. Соборна, 9, р/р 260018259 в ХОД АППБ „Аваль”, МФО 315966, код ЄДРПОУ 01182500) –17570,46 грн. (сімнадцять тисяч п’ятсот сімдесят гривень 46коп) основної заборгованості, 768,90 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень 90коп.) пені, 5993,93грн. (п’ять тисяч дев’ятсот дев’яносто три гривні 93коп.) індексу інфляції, 1604,72грн. (одна тисяча шістсот чотири гривні 72коп.) 3 % річних, 118грн. (сто вісімнадцять гривень 00коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 260грн. (двісті шістдесят гривень 00коп.) витрат по оплаті державного мита.

Видати наказ.

Суддя В.А. Саврій