Ухвала суду № 99704786, 15.09.2021, Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Справа № 658/4324/13-ц

Провадження № 6/658/43/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2021 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі головуючого судді Рахімової О.В.,

за участі секретаря судового засідання Сурікової А.Є. ,

боржника ОСОБА_1 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ " Фінанс Проперті Групп" первісний стягувач ПАТ " КБ" Надра" , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Каховський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

16.06.2021 року заявник звернувся до Каховського міськрайонного суду Херсонської області з заявою про заміну сторони ( стягувача) виконавчого провадження. Заява мотивована тим, що 26.11.2013 року Каховським міськрайонним судом Херсонської області ухвалено рішення по справі за № 658/4324/13-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором за № 635713/АП від 31.08.2007 року з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ « КБ « Надра». На підставі вказаного рішення видано виконавчий лист щодо стягнення з боржника 1 заборгованості за № 52554347 та з боржника 2 за № 43063541. 04.08.2020 року між ПАТ « КБ « Надра» та ТОВ « ФК « Дніпрофінансгруп» укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого право вимоги за договором № 635713/АП від 31.08.2007 року перейшло до ТОВ « Фінанспропертігруп». 20.08.2020 року між ТОВ « ФК « Дніпрофінансгруп» та ТОВ « Фінанс Проперті Групп» укладено договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями , передбаченими кредитним договором за № 635713/АП від 31.08.2007 року перейшло до ТОВ « Фінанс Проперті Групп». Тому, заявник просить замінити стягувача ПАТ « КБ « Надра» на його правонаступника « ТОВ « Фінанс Проперті Групп».

Ухвалою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 17.06.2021 року заяву призначено до розгляду.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд заяви за його відсутності, на її задоволенні наполягає у повному обсязі.

Боржник ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення заяви, мотивуючи тим, що кредит він отримував у ПАТ « КБ « Надра» тому вважає, що їм і треба повертати кошти по кредитному договору.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, про дату та місце слухання справи належним чином сповіщені, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, заслухавши думку боржника 1, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.

Рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 26.11.2013 року позовну заяву ПАТ « КБ « Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задоволено, вирішено стягнути, солідарно, з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором № 635713/АП від 31.08.2007 року в сумі 6650,67 доларів США, що еквівалентно 53158,82 грн. (п`ятдесят три тисячі сто п`ятдесят вісім гривень вісімдесят дві копійки) ( а.с.о.с. 45-46).

04.08.2020 року між ПАТ « КБ « Надра» та ТОВ « ФК « Дніпрофінансгруп» укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого право вимоги за договором № 635713/АП від 31.08.2007 року перейшло до ТОВ « Фінанспропертігруп» ( а.с. 3-7).

20.08.2020 року між ТОВ « ФК « Дніпрофінансгруп» та ТОВ « Фінанс Проперті Групп» укладено договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями , передбаченими кредитним договором за № 635713/АП від 31.08.2007 року перейшло до ТОВ « Фінанс Проперті Групп» ( а.с. 8-14).

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

На підставі ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, в якій вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За таких обставин суд визнає за необхідне заяву задовольнити, замінити сторону виконавчого провадження - стягувача його правонаступником.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст.15 ЗУ „Про виконавче провадження,

Ухвалив:

Заяву ТОВ " Фінанс Проперті Групп" первісний стягувач ПАТ " КБ" Надра" , боржник 1 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Каховський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) про заміну сторони виконавчого провадження,задовольнити повністю.

Замінити стягувача ПАТ «КБ"Надра" » на його правонаступника ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП » (ЄДРПОУ41487593) у виконавчому провадженні на підставі виконавчого листа № 658/4324/13-ц, виданого Каховським міськрайонним судом Херсонської області у справі за позовом ПАТ " КБ" Надра" ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Повний текст ухвали було виготовлено 20.09.2021 року.

Суддя:О. В. Рахімова