Ухвала суду № 99704594, 20.09.2021, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/1108/21

Номер провадження 2/585/583/21

У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді Цвєлодуб Г.О., з участю секретаря Салій О.І., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про виділ частки зі спільного майна, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись в суд з позовом до ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про виділ частки зі спільного майна.

30.09.2021 року від представника позивачів адвоката Мороз Л.О. надійшло до суду клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити питання: які варіанти виділення в натурі у індивідуальну власність нерухомого майна: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 у рівних частинах (по 1/2 частині кожному) нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: літ. «В-2»: торгівельний зал 1 площею 22,9 кв. м., приміщення для зберігання лікарських засобів 2 площею 13,1 кв. м., топочна 3 площею 4,0 кв. м., приміщення для зберігання лікарських засобів 4 площею 4,1 кв. м., вбиральня 5 площею 2,3 кв. м., коридор 6 площею 1,6 кв. м., кабінет завідувача 7 площею 6,0 кв. м., кімната персоналу 8 площею 7,4 кв. м., приміщення для зберігання інвентарю для прибирання 9 площею 2,3 кв. м., кімната персоналу 10 площею 9,4 кв. м., загальною площею (по внутрішніх обмірах) 73,1 (сімдесят три цілих одна десята) кв. м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , і становлять 7/50 частин адміністративної та підсобних будівель: В-2 - контора цегляна; Д - сарай цегляний; Ж - магазин цегляний; Г - склад цегляний, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 .

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, проте належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи.

Вивчивши позов, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як для повного і всебічного розгляду справи необхідно призначити судову будівельно-технічну експертизу, оскільки для визначення варіантів виділення нерухомого майна необхідні спеціальні знання у будівельно-технічній сфері.

Вирішуючи які саме питання слід поставити на вирішення експерту, суд, виходячи з засад цивільного процесу, зокрема змагальності сторін та диспозитивності цивільного судочинства, вважає доцільним на вирішення експерту поставити питання саме в такій редакції, як запропоновано стороною, яка ініціювала проведення експертизи.

Оскільки для проведення експертизи необхідний тривалий час, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103, 104, п. 5) ч. 1 ст. 252 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про виділ частки зі спільного майна судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

Які варіанти виділення в натурі у індивідуальну власність нерухомого майна: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 у рівних частинах (по 1/2 частині кожному) нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: літ. «В-2»: торгівельний зал 1 площею 22,9 кв. м., приміщення для зберігання лікарських засобів 2 площею 13,1 кв. м., топочна 3 площею 4,0 кв. м., приміщення для зберігання лікарських засобів 4 площею 4,1 кв. м., вбиральня 5 площею 2,3 кв. м., коридор 6 площею 1,6 кв. м., кабінет завідувача 7 площею 6,0 кв. м., кімната персоналу 8 площею 7,4 кв. м., приміщення для зберігання інвентарю для прибирання 9 площею 2,3 кв. м., кімната персоналу 10 площею 9,4 кв. м., загальною площею (по внутрішніх обмірах) 73,1 (сімдесят три цілих одна десята) кв. м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , і становлять 7/50 частин адміністративної та підсобних будівель: В-2 - контора цегляна; Д - сарай цегляний; Ж - магазин цегляний; Г - склад цегляний, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 .

Проведення експертизи доручити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_3 ), який має Свідоцтво експерта № 430, видане на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії Міністерства юстиції України від 25.04.2001 № 430, дію якого продовжено до 20.08.2023 на підставі рішення Кваліфікаційної палати Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України від 20.08.2020 № 5.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Визначити строк проведення експертизи два місяці з дня надходження ухвали суду до експертної установи.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК Українипро наслідки ухилення від участі в експертизі, зокрема про те, що у разі ухилення учасника справи, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також, яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду у частині зупинення провадження у справі може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г.О.ЦВЄЛОДУБ