Рішення № 99704385, 17.09.2021, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/5220/21

пр.№ 2-а/464/120/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2021 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

суддя Тімченко О.В.

справа № 464/5220/21

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач Управління патрульної поліції у Львівській області

відповідач Департамент патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП

вимоги: скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

представник відповідача Хрущ Т.І.

представник учасників справи:

представник відповідачів Хрущ Т.І.

Обставини справи

Позивач звернувся до Сихівського районного суду м.Львова в порядку адміністративного судочинства із позовною заявою, в якій просить: скасувати постанову серії ЕАН № 4455851 від 07 липня 2021 року про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі про притягнення його до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.6 ст.121 КУАП, у вигляді штрафу в розмірі 850 грн; провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього за ч.6 ст.121 КУАП закрити. Покликається, що правил дорожнього руху не порушував та адміністративного правопорушення не вчиняв.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справу передано на розгляд судді Тімченко О.В.

Ухвалою суду від 21 липня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (викликом). Сторони проти такого порядку розгляду справи не заперечили.

Даною ухвалою залучено співвідповідачем Департамент патрульної поліції як юридичну особу в особі Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП.

Строк звернення до адміністративного суду не є пропущеним.

Відповідачами позов не визнано, що викладено у відзиві. Просять відмовити у задоволенні позовних вимог, покликаючись відеозапис із нагрудної камери інспектора управління, що підтверджує учинення позивачем ПДР України.

Ознайомившись із відзивом, позивачем подано відповідь на відзив.

На підставі п.10 ч.1 ст.4 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження без фіксування судового процесу технічними засобами згідно з вимогами ч.4 ст.229 КАС України.

Обставини справи

У ч.1 ст.9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

07 липня 2021 року інспектором УПП у Львівській області лейтенантом поліції Херович О.Р. винесено постанову серії ЕАН № 4455851, якою на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУАП.

Даною постановою встановлено, що ОСОБА_1 07 липня 2021 року о 23.34 год. керував автомобілем «Фольксваген» номерний знак НОМЕР_1 по пр.Червоної Калини, 79 в м.Львові, в якому в темну пору доби не був освітлений задній державний знак, чим порушив вимоги п.2.9в ПДР України.

Згідно із ч.1 ст.122 КУАП керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За вимогами ст.251 КУАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Позивачу ставиться у провину порушення п.2.9в Правил дорожнього руху України – водієві забороняється керувати транспортним засобом з неосвітленим (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутим номерним знаком.

Відповідачами надано суду відеозапис нагрудної камери патрульного з місця правопорушення, де зафіксовано неосвітлений задній номерний знак автомобіля позивача, а останній надав пояснення, які по суті зводилися до визнання порушення вимог дорожнього знаку: «лампочка перегоріла і треба поміняти». Порушення порядку розгляду справи на відеозаписі не відображено.

При цьому ч.5 ст.14 Закону України «Про дорожній рух» передбачено, що учасники дорожнього руху, яким є водій, зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху. За п.1.9 ПДР України особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Отже доводи позовної заяви спростовуються наведеним вище, а відтак не приймаються судом до уваги та розцінюються як можливість уникнення позивача від адміністративної відповідальності

З урахуванням наданого відеозапису, в якому зафіксовано як і вчинення позивачем правопорушення, так і його пояснення щодо визнання вини, які є доказами у відповідності до ст.251 КУАП, відповідачем доведено наявності в діях позивача складу правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУАП. Позивача правомірно та обґрунтовано притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України та ч.2 ст.2 КАС України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За умовами ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.

Оскільки підстав для скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 07 липня 2021 року не встановлено, а тому у задоволенні позову слід відмовити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.241-246, 286 КАС України, суддя

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні позову.

Рішення може бути оскаржено згідно з ч.4 ст.286 КАС України протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду з урахуванням Перехідних положень КАС України.

Рішення набирає законної сили в порядку ст.272 КАС України.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1

відповідач Управління патрульної поліції у Львівській області, м.Львів, вул.Перфецького, 19

відповідач Департамент патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, код ЄДРПОУ 40108646, м.Львів, вул.Перфецького, 19

Повне судове рішення складено та підписано 17 вересня 2021 року, що є датою його ухвалення в порядку письмового провадження – ч.5 ст.250 КАС України.

Суддя Олена ТІМЧЕНКО