Вирок № 99704227, 17.09.2021, Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

Справа № 446/577/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2021 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Костюк У. І.

секретар судового засідання Ройко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянка-Бузька матеріали кримінального провадження № 12021145220000007 від 07.02.2021 року про обвинувачення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, із середньо спеціальною освітою, одруженої, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

за участю сторін та учасників кримінального провадження:

прокурора Коваленко О.М., обвинуваченої ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , представника потерпілої Мазяр М.Т.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 07.02.2021, близько 02:15 год. перебуваючи у приміщенні кафе-бару «Озон», що знаходиться по вул. Незалежності,16, в м. Кам"янка -Бузька, Львівського району Львівської області, під час раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_2 , маючи намір на спричинення тілесних ушкоджень, умисно нанесла декілька ударів ногами у взутті по ногах та руках потерпілої, після чого ОСОБА_1 продовжуючи своє діяння пройшла за потерпілою до коридору вищевказаного кафе-бару, де нанесла їй декілька ударів кулаком правої руки по обличчю, спричинивши потерпілій ОСОБА_2 тілесні ушкодження у виді садна на обличчі, на правій нозі, синець та садна на лівій кисті, синці на лівій нозі,на правій руці.

Згідно висновку експерта № 147 від 07.02.2021 року - спричинені потерпілій ОСОБА_2 вищезазначені тілесні ушкодження за ступенем тяжкості відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Таким чином, обвинувачена ОСОБА_1 вчинила проступок, передбачений ч.1 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження.

У судовому засіданні обвинувачена свою вину в інкримінованому їй проступку визнала, зокрема вказала про те, що 07.02.2021 разом із друзями перебувала у кафе-барі «Озон». Близько 02.00 год. ночі між нею та потерпілою виник конфлікт, через те, що потерпіла проходила повз неї та штовхнула її. Між ними почалась шарпанина, в ході якої вона нанесла потерпілій декілька ударів. Вказала про те, що не мала наміру завдати шкоди потерпілій. В подальшому щиро розкаялась у вчиненому та попросила вибачення у потерпілої. Також вказала про те, що не визнає цивільний позов, а саме щодо визначеної потерпілою суми моральної шкоди, оскільки вона є завищеною.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні розповіла про те, що 07.02.2021, вона разом із однокласниками знаходились у кафе-барі «Озон», де відбувалось святкування. Близько 02.00 год. ночі вона проходила біля столиків та обвинувачена ОСОБА_1 штовхнулав її. Вона вирішила запитати що сталося, натомість обвинувачена нанесла їй удар в живіт, після цього ще наносила удари по ногах і руках та вкусила її за руку. Інші відвідувачі та охоронець почали їх розбороняти. Вона зайшла в туалет та почала приводити себе в порядок, так як була побита та у неї з руки текла кров. Як наслідок вона викликала працівників поліції. Вказала про те, що після таких дій обвинуваченої їй було соромно повертатись до своїх колишніх однокласників. Також на наступний день вона вперше ішла на роботу у новий колектив та через тілесні ушкодження, нанесені ОСОБА_1 їй було дуже ніяково. Вважає, що ОСОБА_1 їй завдана моральна шкода, оскільки вчинений обвинуваченою проступок вплинув на стан її здоров`я. На запропоноване прокурором покарання обвинуваченій погоджується.

Свідок ОСОБА_3 допитана в ході судового розгляду вказала про те, що 07.02.2021 перебувала разом із ОСОБА_2 в кафе-барі «Озон» на зустрічі однокласників. Вона разом із потерпілої ішли біля столиків та обвинувачена та потерпіла зіштовхнулись. ОСОБА_4 хотіла вияснити що сталось та підійшла до обвинуваченої, однак обвинувачена нанесла їй удар, після цього нанесла ще декілька ударів, та вкусила потерпілу за руку. Не може чітко вказати куди саме та скільки ударів було нанесено, тому що пройшов час. Їй не відома причина сутички між обвинуваченою та потерпілою однак обвинувачена першою вдварила ОСОБА_2 а та натомість захищалась.

Крім повного визнання обвинуваченою ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, винуватість обвинуваченої ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст.125 КК України, за викладених вище обставин, повністю підтверджується зібраними на досудовому слідстві та безпосередньо дослідженими в судовому засіданні доказами, яким судом надано ретельну оцінку з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення,зокрема:

Висновком експерта № 147 від 07.02.2021 згідно якого у ОСОБА_2 виявлено садна на обличчі,на шиї,на правій нозі,синець та садна на лівій кисті,синці на лівій нозі,на правій руці. Вказані тілесні ушкодження утворились від неодноразової дії тупих предметів та тупих предметів з обмеженою поверхнею,могли виникнути 07 лютого 2021,як вказує потерпіла,та відносяться до легкого ступеня тяжкості.(а.с.17-18).

Оглянутим в ході судового розгляду оптичним компакт диском на якому містяться два відеозаписи з камер внутрішнього відео спостереження диско-бау «Озон», на якому зокрема зафіксаноконфлікт між обвинуваченою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 що мав місце 07.02.2021 близько 02.15 год. (а.с.38)

Таким чином, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченої ОСОБА_1 у вчиненні легких тілесних ушкоджень щодо потерпілій ОСОБА_2 , а тому її дії кваліфікуються за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Надані стороною обвинувачення і досліджені безпосередньо в суді докази взаємопов`язані і в сукупності підтверджують всі обставини, що підлягають доказуванню, ними встановлено подію злочину, винуватість обвинуваченої та інші обставини зазначені уст.91 КПК України, та вони зібрані у порядку, встановленому ст. 93 КПК України, жодних обставин, передбачених ст. 87 КПК України, з якими закон пов`язує недопустимість доказів як таких, що отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, судом не встановлено, у зв`язку з чим підстави для визнання цих доказів недопустимими відсутні.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, передбачені як джерела доказування уКПК України, зібрані у відповідності з чинним кримінально-процесуальним законодавством.

Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі та сумніву у своїй належності та допустимості, не викликають.

Призначаючи обвинуваченій покарання суд враховує, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України класифікується як кримінальний проступок, також враховуються дані про його особу, зокрема те, що обвинувачена раніше не судима, на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, розкаялась у вчиненому, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання у відповідності до ст. 66 КК України - є щире каяття у вчиненому.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченій у відповідності до ст. 67 КК України суд не встановив.

Відтак, виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 необхідно обрати покарання в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу, оскільки саме таке покарання є необхідним та достатнім для її виправлення та попередження скоєння нею нових кримінальних правопорушень, виправдає мету покарання, і суд не знаходить підстав для застосування іншого виду покарання, передбаченого санкцією статті.

Крім того, судом ураховано позицію прокурора, висловлену в судових дебатах, щодо можливого призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу, а також потерпілого та його представника.

Щодо поданого потерпілою ОСОБА_2 цивільного позову суд виходить із наступних мотивів:

В судовому засіданні потерпіла ( цивільний позивач) та представник потерпілого ( представник цивільного позивача) заявлений цивільний позов про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, підтримали у повному обсязі, просили його задовольнити та дали аналогічні пояснення тим, які викладені у позовній заяві.

Прокурор у судовому засіданні при вирішенні цивільного позову потерпілої поклався на розсуд суду.

Цивільний відповідач обвинувачена ОСОБА_1 заперечила позовні вимоги, та вказала про те, що сума моральної шкоди є значно завищеною, вона не працює та перебуває нга утриманні у чоловіка тому не може сплатити такий розмір моральної шкоди..

Захисник Сергеєва С.Є. підтримала позицію обвинуваченої та вказала про те, що розмір шкоди є значно завищеним.

Суд, заслухавши думку учасників, давши належну оцінку зібраним доказам з точки зору їх належності та допустимості, дійшов переконливого висновку, що цивільний позов про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, слід задовольнити частково з наступних підстав.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Статтею 128 КПК України передбачено, що особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов, зокрема, до обвинуваченого за шкоду, завдану його діяннями. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 129 КПК України, ухвалюючи, зокрема, обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я (частина перша та пункт 1 частини другої статті 23 ЦК України).

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості (частина третя статті 23 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Аналізуючи фактичні обставини кримінального провадження, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості вини обвинуваченої ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Вирішуючи питання щодо розміру завданої моральної шкоди, що підлягає стягненню, суд бере до уваги тривалість моральних страждань і переживань потерпілої, оскільки останній обвинувачена спричинив легкі тілесні ушкодження, що призвело до істотних змін у її житті та негативно позначилося на її моральному та психологічному стані.

Отже, беручи до уваги конкретні обставини провадження, наслідки, що наступили, характер і глибину душевних, емоційних, моральних страждань, яких зазнала потерпіла, їх тривалість, та зважаючи на обставини, за яких було заподіяно моральну шкоду, ґрунтуючись на принципах розумності і справедливості, суд вважає, що позовні вимоги потерпілої в частині відшкодування моральної шкоди підлягають до часткового задоволення, а з обвинуваченої ОСОБА_1 слід стягнути на користь потерпілої ОСОБА_2 5 000,00 грн. моральної шкоди.

Визначаючи саме такий розмір грошового відшкодування моральної шкоди, суд враховує, що здоров`я людини є найвищою соціальною цінністю, а тому на підставі ст. 1167 ЦК України така шкода підлягає відшкодуванню і з урахуванням наведених норм права та встановлених судом обставин справи. Ця сума, враховуючи особу обвинуваченого і характер його дій, на думку суду, відповідає вимогам розумності та справедливості і за даних конкретних обставин не може вважатися явно завищеною чи надмірною.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Питання щодо речових доказів слід визначити у відповідності до ст.. 100 КПК УКкраїни.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_1 не обирався.

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд -

ухвалив :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити їй покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п"ятсот десять) гривень.

Цивільний позов задовольнити частково, стягнути з ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_2 моральну шкоду, завдану кримінальним правопорушенням - в розмірі 5 000 (пяти тисяч) грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Речовий доказ, а саме оптичний компакт диск на якому зберігаються два відеозаписи з камер внутрішнього відеоспостередження дтскро-бару "Озон", які знаходятьсяу матеріалах справи-залишити там зберігатись.

Вирок відповідно до ст. 532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляції через Камянка-Бузький районний суд Львівської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Вирок виготовлено в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Головуючий Костюк У.І.