Рішення № 99704212, 20.09.2021, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/4203/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2021 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді – Мруць І.С.,

за участю секретаря судового засідання – Тимощук І.І.,

справа №462/4203/21

учасники справи:

позивач –Львівський державний університет безпеки життєдіяльності,

відповідач – ОСОБА_1 ,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін справу за позовом Львівського державного університету безпеки життєдіяльності до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання освітніх послуг,

встановив:

ректор Львівського державного університету безпеки життєдіяльності (ЛДУ БЖД) Коваль М. звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за надані освітні послуги у розмірі 13 000 гривень, пеню, нараховану на суму заборгованості станом на 31.05.2021 за несвоєчасне здійснення оплати за надані освітні послуги у розмірі 2 794,50 гривень, а також судові витрати у розмірі 2 270 гривень.

Позовні вимоги обгрунтовує тим, що між сторонами укладено Договір про надання освітніх послуг. За весь період навчання позивач відповідно до державних стандартів освіти та умов Договору належно надавав відповідачу освітні послуги, жодних претензій та скарг з боку відповідача щодо надання освітніх послуг не надходило. Однак відповідачем оплата за надані послуги за 2019-2020 роки була внесена не у повному обсязі, у зв`язку з чим у відповідача виникла заборгованість перед позивачем. 29.12.2020 року відповідача було відраховано з ЛДУ БЖД за невиконання умов Договору. Позивач надсилав листи із проханням ліквідувати грошову заборгованість, однак відповідач заборгованість не ліквідувала.

Ухвалою судді від 05.07.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Відповідач відзиву на позов не подала.

Ухвала суду з копією позовної заяви з додатками скерована відповідачу за зареєстрованим місцем проживання (згідно відомостей ГУ ДМС України у Львівській області (а.с.20) та за місцем проживання, вказаним у позовній заяві (а.с.22,25). Також на веб-сторінці Залізничного районного суду м. Львова в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України з дотриманням передбачених законодавством строків було розміщено оголошення, яким суд повідомив відповідача про те, що у провадженні суду перебуває дана справа та роз`яснено зміст ст. 178, 193 ЦПК України (а.с.26).

У матеріалах справи відсутні клопотання сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У зв`язку із здійсненням розгляду справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що Наказом №584 о/с від 16.09.2019 року зараховано до ад`юнктури Університету за спеціальністю 261- «Пожежна безпека», з 20.09.2019 року ад`юнкта вечірньої форми навчання (за кошти фізичних та юридичних осіб, без відриву від виробництва) комерційного агента фірми «Берта плюс» Кондратович Н.І., і встановлено їй термін закінчення ад`юнктури 20.09.2023 року (а.с.9-11).

20.09.2019 року між Львівським державним університетом безпеки життєдіяльності в особі Коваля М.С. (Виконавець) та Замовником з другої сторони для ОСОБА_1 (Одержувач) було укладено Договір №1/2019 про надання освітніх послуг.

Відповідно до п.1.1. Договору Виконавець бере на себе зобов`язання за рахунок коштів Замовника здійснити надання освітньої послуги Одержувачу на вечірній формі навчання за освітнім рівнем «доктор філософії», спеціальність «261 Пожежна безпека», а Замовник, відповідно до п.3.1. Договору, зобов`язаний своєчасно вносити плату за освітню послугу в розмірах та в порядку, встановленим Договором.

П.п.5.2., 5.3. Договору встановлено, що загальна вартість освітньої послуги становить 70 000 гривень, при цьому вона розподіляється згідно таблиці: за 1 курс (2019/2020) – 19 500 гривень, за 2 курс (2020/2021) – 19 500 гривень, за 3 курс (2021/2022) – 15 500 гривень, за 4 курс – 15 500 гривень.

Замовник вносить повну вартість за надання освітніх послуг за І-й курс навчання шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Виконавця не пізніше 10 днів після наказу ректора про зарахування на навчання. Надалі оплата здійснюється посеместрово. За наявності вагомих підстав оплата за навчання може здійснюватися за індивідуальним графіком погодженим Сторонами Договору у формі Додаткової угоди (п.п.5.5., 5.6. Договору).

Відповідно до п.6.3. за несвоєчасне внесення плати за надання освітньої послуги, передбачених п. 5.5 Договору Замовник (Студент) сплачує виконавцю пеню у розмірі 0,05% за кожний день простроченого платежу від невнесеної платежу, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня. День фактичної сплати заборгованості не включається до періоду часу, за який стягується пеня (а.с.6).

Відповідно до Додаткової угоди від 25.09.2019 року до Договору №1/2019 ЛДУ БЖД (Виконавець) та ОСОБА_1 (Замовник) погодили наступний графік оплати наданих послуг за період 2019-2020 р. – по 6 500 гривень 26.09.2019р., 26.02.2020 р., 26.03.2020 р. (а.с.7)

Наказом №655 о/с від 29.12.2020 року відраховано з 29.12.2020 року ад`юнкта вечірньої форми другого року навчання докторантури, ад`юнктури ОСОБА_1 , у зв`язку із невиконанням умов Договору про надання освітніх послуг №1/2019 від 20.09.2019 року (а.с.12).

Відповідно до довідки-розрахунку, заборгованість слухача ОСОБА_1 станом на 31.05.2021 року складає 13 000 гривень за 2020-2021 н.р., нарахована пеня у розмірі 2 794,50 гривень (а.с.8).

Позивачем на підтвердження своїх доводів подано суду копії претензій №9002-17/9012 від 05.01.2021 року та №9001-714/9012 від 16.03.2021 року з додатками (а.с.13-15).

Порядок надання вищими навчальними закладами платних послуг регулюється Закону України «Про вищу освіту», Постановою Кабінету Міністрів України від 27.08.2010 року № 796 «Про затвердження переліку платних послуг, які можуть надаватися навчальними закладами, іншими установами та закладами системи освіти, що належать до державної і комунальної форми власності», Порядком надання платних освітніх послуг державними та комунальними навчальними закладами, який затверджений спільним наказом Міністерства освіти і науки України, Міністерства економіки України, Міністерства фінансів України від 23.07.2010 № 736/902/758, Типовим договором про навчання, підготовку, перепідготовку, підвищення кваліфікації або про надання додаткових освітніх послуг навчальними закладами, що затверджений наказом Міністерства освіти і науки України від 11.03.2002 № 183.

Згідно ч.2 ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема є договори та інші правочини.

Відповідно до ч.2 ст. 509 ЦК України зобов`язання виникають з підстав встановлених статтею 11 цього ж кодексу.

За змістом ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Ст.610 ЦК України регламентує, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Крім того, відповідно до ч.6 ст. 73 Закону України «Про вищу освіту» розмір плати за весь строк навчання для здобуття відповідного ступеня вищої освіти, підвищення кваліфікації, а також порядок оплати освітньої послуги (разово, щороку, щосеместрово, щомісяця) встановлюються у договорі (контракті), що укладається між вищим навчальним закладом та фізичною (юридичною) особою, яка замовляє платну освітню послугу для себе або для іншої особи, беручи на себе фінансові зобов`язання щодо її оплати.

Згідно вимог ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Отже, встановлено, що між сторонами існували договірні відносини, позивач зобов`язання по договору виконав в повному обсязі, здійснив навчання ад`юнкта ОСОБА_1 за напрямом підготовки (спеціалізації) 261- «Пожежна безпека» вечірньої форми навчання, а відповідач в порушення умов договору свої зобов`язання за договором повністю не виконала та не внесла плату за отриману освітню послугу у розмірі 13 000 гривень, внаслідок чого була відрахована з навчання 29.12.2020 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У постанові Верховного Суду від 18.04.2019 у справі №914/1126/14 викладений наступний правовий висновок: «Згідно з ст. 549 ЦКУ неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Позивачем надано розрахунок, відповідно до якого заборгованість відповідача за надані освітні послуги за період 2020–2021 р. становить 13 000 гривень, пеня станом на 31.05.2021 року - 2 794,50 гривень. Вказаний розрахунок відповідачем не оспорено та не спростовано, власного розрахунку не надано, а отже такий приймається судом до уваги (ч.1 ст.82 ЦПК України).

Згідно ч.2 ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову на відповідача покладаються судові витрати, пов`язані з розглядом справи.

Відтак, із відповідача на користь позивача слід стягнути 2 270 грн. 00 коп. сплаченого судового збору при подані позову до суду.

Керуючись ст. 141, 264, 265, 268, 274, 275, 279 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Львівського державного університету безпеки життєдіяльності до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання освітніх послуг - задоволити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Львівського державного університету безпеки життєдіяльності 13 000 (тринадцять тисяч) гривень заборгованості за надані освітні послуги.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Львівського державного університету безпеки життєдіяльності 2 794 (дві тисячі сімсот дев`яносто чотири) гривні 50 копійок пені (нарахованої на суму заборгованості станом на 31 травня 2021) за несвоєчасне здійснення оплати за надані освітні послуги.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Львівського державного університету безпеки життєдіяльності сплачений судовий збір у розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривні.

Відповідно до вимог п.п. 15.5.Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів учасниками справи до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови.

Учасники справи:

Позивач: Львівський державний університет безпеки життєдіяльності (місце розташування: 79007, м. Львів, вул. Клепарівська, 35, код ЄДРПОУ 08571340).

Відповідач: ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Рішення суду складено 20 вересня 2021 року.

Суддя: І.С. Мруць