Рішення № 99704008, 10.09.2021, Михайлівський районний суд Запорізької області

Михайлівський районний суд Запорізької області

Справа № 321/766/21

Провадження № 2/321/318/2021

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2021 р. Запорізька обл., Михайлівський р-н,

смт. Михайлівка

Михайлівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Ігнатьєва Д.П.,

за участю секретаря - Мосієнко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Є Гроші Ком» про визнання недійсним договору позики № 3355409608-1275959 від 16.03.2021 р. в частині односторонньої пролонгації кредитором строку кредиту та нарахування платежів за користування кредитними коштами у понад визначений договором строк, -

В С Т А Н О В И В:

07.06.2021 р. позивач звернулась до Михайлівського районного суду Запорізької області з позовом до Товаривства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Є Гроші Ком» про визнання недійсним договору позики №3355409608-1275959 від 16.03.2021 р. в частині односторонньої пролонгації кредитором строку кредиту та нарахування платежів за користування кредитними коштами у понад визначений договором строк.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 16.03.2021 р. позивач звернулась до Товаривства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Є Гроші Ком», торгова марки «Е-ГРОШІ» з метою отримання коштів, в наслідок чого уклали договір позики «Простой» №3355409608-1275959, на суму 16500,00 грн. на строк 30 днів з процентною ставкою у розмірі 2,00% в день від суми позики, разом з комісією до сплати (загальний розмір здорожчання позики) 21103,00 грн. проте на переконання кредитора загальна вартість кредиту з дати відкриття і по дату звернення до суду з позовом зросла. Кредитор продовжує щоденно нараховувати відсотки за користування коштами та вживає заходів примусу позичальника сплатити весь розмір нарахованого боргу. Керуючись правом позикодавця пролонговувати (продовжувати) строк дії Договору позики 21 квітня 2021 р. директор ТОВ «ФК «Є Гроші Ком» Корецька І.С., в односторонньому порядку уклала Додаткову угоду до Договору№3355409608-1275959 від 16.03.2021 р. пунктом 1 строк позики продовжила на 60 днів, тобто до 21.05.2021 р., п.4 Додаткової угоди до договору позики «Простой» №3355409608-1275959 від 16.03.2021 р. кредитор констатував, що підставою укладення додаткової угоди є оплата позивачем 6167,64 грн. Відповідачем під час дії карантинних заходів було нараховано пеню та штрафні санкції, пролонгація (продовження) строку дії договору №3355409608-1275959 від 16.03.2021 р. про надання споживчого кредиту. Позивач вважає, що штрафні санкції відповідачем застосовуються щодо споживача протиправно і є незаконним, а тому просить визнати недійсним договір №3355409608-1275959 від 16.03.2021 р. в частині пролонгації (продовження) кредитором ТОВ «ФК «Є Гроші Ком» строку дії договору з позивача та застосування щодо неї у понад визначений договором 30 денний строк кредитування штрафних санкцій та підвищеного розміру відсотків за користування кредитними коштами, а саме: п.2.2.2.4; 4.3; п.4.3.1; п.4.3.2 Договору, крім того визнати недійсною Додаткову угоду до договору №3355409608-1275959 від 16.03.2021 р., в частині продовження строку позики на 60 днів до 21.05.2021 р. утримання з позивача за укладення цієї Додаткової угоди 6167,64 грн. та нарахування у продовж її дії плати за користування позикою у розмірі 2,00 процентів в день від суми кредиту.

Ухвалою суду від 07.06.2021 р. провадження по справі відкрито за правилами загального позовного провадження та призначено до підготовчого судового засідання, з повідомленням сторін, у якій роз`яснено відповідачу, право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку загального позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 01.07.2021 р. підготовче провадження у справі було закрито.

Позивач в судове засідання не з`явилась. Надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які в ній містяться, у сукупності, суд доходить до наступного.

Судом встановлено, що 16 березня 2021 року між ТОВ Фінансова компанія "Є гроші ком" та позивачем ОСОБА_1 був укладений договір позики «Льготный» № 3355409608-1275959 відповідно до якого відповідачем позивачу було надано гроші кошти в кредит у сумі 16500,00 грн.

Укладений вказаний договір шляхом його підписання сторонами з використанням електронного підпису.

Згідно п.1.3 Договору позики, строк позики складає 30 календарних днів, позика має бути повернута до 14.04.2021 р. включно.

Згідно п.1.6 Договору позика надається на споживчі цілі.

Загальна сума позики за весь період її складає 21103,00 грн. (п. 1.1 Договору).

Позика надається Позичальнику виключно за допомогою Веб-сайту Позикодавця(https://e-groshi.com), за умови ідентифікації Позичальника та використання електронного цифрового підпису одноразовим ідентифікатором (п. 1.2 Договору).

В своїй позовній заяві позивач просить суд визнати недійсними деякі пункти договору позики «Льготный» № 3355409608-1275959 від 16 березня 2021 р., а саме:

-п.п. 2.2.2.4 відповідно до якого позичальник зобов`язаний у випадку прострочення сплати Позики за цим Договором у повному обсязі сплатити відсотки за користування коштами виходячи з фактичного строку користування позикою, та штрафні санкції (пеня, штраф);

-п. 4.3 відповідно до якого у разі прострочення виконання цього Договору, Позичальник зобов`язаний сплатити 4,00 % від суми позики за кожен день прострочення з першого дня прострочення;

-п.п. 4.3.1 відповідно до якого у разі прострочення сплати заборгованості за цим Договором більше ніж на 30 календарних днів, пеня згідно п. 4.3 цього Договору збільшується на 2 %. Тобто загальна сума з 31 дня прострочення буде становити 6 % від суми позики за кожен день прострочення до дня повного погашення заборгованості за позикою, включаючи день погашення, які Позичальник зобов`язується сплатити Позикодавцю;

-п.п. 4.3.2 відповідно до якого в разі прострочення сплати заборгованості за цим Договором більш ніж на 61 днів, Позичальник зобов`язується додатково сплатити штраф у розмірі половини (50 %) суми Позики, визначену відповідно п. 1.1 Договору. Штраф включає в себе витрати Позикодавця на повідомлення різними способами (телефонним дзвінком, смс-повідомленням, надсиланням поштових повідомлень, повідомлень на електронну адресу) Позичальника про заборгованість, розшук Позичальника для врегулювання у досудовому порядку спору, та інші витрати пов`язані з захистом своїх прав Позикодавцем.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Згідно з частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Заявляючи вимогу про визнання вищевказаних пунктів договору недійсними, позивач не надав доказів на підтвердження підстав недійсності правочину, передбачених ч. 1 ст. 215, частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 ЦК України.

У зв`язку з цим вимога позивача про визнання недійсними п.п. 2.2.2.4, п. 4.3, п.п. 4.3.1, п.п. 4.3.2 договору позики «Льготный» № 3355409608-1275959 від 16 березня 2021 р. не підлягає задоволенню.

Також позивач заявила вимогу про визнання недійсною Додаткової угоди від 21.04.2021 р. до договору позики «Льготный» № 3355409608-1275959 від 16 березня 2021 р.

Обґрунтовуючи цю вимогу позивач зазначає, що представник позивача в односторонньому порядку уклала цю додаткову угоду.

Відповідно до ч. 1 ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Пунктом 6.1 договору позики «Льготный» № 3355409608-1275959 від 16 березня 2021 р. сторони домовились, що внесення змін та доповнень до цього Договору здійснюється шляхом укладення сторонами додаткових угод у письмовій формі. Всі зміни, додатки та доповнення є невід`ємною частиною Договору.

Як вбачається з Додаткової угоди від 21.04.2021 р. до договору позики «Льготный» № 3355409608-1275959 від 16 березня 2021 р. вона не підписана ні позивачем, ні представником відповідача. Тобто ця додаткова угода не є укладеною, а тому неукладений правочин не можливо визнавати недійсним.

У зв`язку з цим вимога позивача про визнання недійсноюДодаткової угоди від 21.04.2021 р. до договору позики «Льготный» № 3355409608-1275959 від 16 березня 2021 р. не підлягає задоволенню.

Таким чином суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову повністю.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 76, 81, 259, 264-265, 268, 273, 281-282 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Є Гроші Ком» про визнання частково недійсним договору позики № 3355409608-1275959 від 16.03.2021 р. та про визнання недійсною додаткову угоду до договору № 3355409608-1275959 від 16.03.2021 р. відмовити повністю.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Михайлівський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 20 вересня 2021 р.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Д.П. Ігнатьєв