Ухвала суду № 99703529, 25.08.2021, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/7821/20

Провадження № 2/234/927/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2021 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Нейло І.М.,

при секретарі судового засідання Ридош Г.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2020 року до суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 03.06.2021 року провадження в справі було відкрито в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

Представник позивача за довіренністю Михальченко Ф.В. надіслав до суду заяву про закриття провадження у справі у зв?язку з відсутністю предмету спору.

Представник позивача, відповідач у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Частиною 1 статті 223 ЦПК України передбачено, що неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

З урахуванням ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши подану заяву та матеріали справи приходить до висновку, що заява позивача про закриття провадження по цивільній справі підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Як вбачається з поданої представником позивача заяви, станом на 09.08.2021р. відповідач заборгованість перед АБ КБ «Приват Банк» повністю сплатив, що свідчить про відсутність предмету спору.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до п.5 ч.1ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 255, 258-260 Цивільного процесуального кодексу України, Законом України «Про судовий збір» суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, закрити.

Зобов?язати Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області повернути Акціонерному товариству КБ «Приватбанк» (01001, м.Київ, вул. Грушевського, 1Д, ЄДРПОУ 14360570), сплачений судовий збір у сумі 2102 (дві тисячі сто дві грн.) 00 коп., який було сплачено відповідно до квитанції №ІНВ95В33СU від 05.05.2020 року на рахунок UA168999980313121206000005059; отримувач коштів: Краматор. УК/м.Краматорськ/ 22030101; код отримувача: 37944338; МФО отримувача 899998.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Краматорського

міського суду : І.М.Нейло