Рішення № 99703439, 17.09.2021, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

17.09.2021 227/793/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2021 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Мацишин Л.С.,

за участю секретаря судового засідання: Михайловської Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Добропільської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа – Комунальне підприємство «Добропільська служба єдиного замовника», про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2021 року представник позивача звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа – Комунальне підприємство «Добропільська служба єдиного замовника», про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, в якій просив визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позовних вимог, посилається на те, що постійне місце проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 . Двокімнатна квартира, розташована на четвертому поверсі п`ятиповерхового будинку, була надана в користування на підставі ордеру № 354 від 20 липня 1981 року ОСОБА_1 . Будинок знаходиться на балансі комунального підприємства «Добропільська служба єдиного замовника». Квартира не приватизована. На даний час є покинутою, оскільки в ній ніхто не проживає і відповідно ніяких обов`язків по схоронності житлового фонду, сплаті комунальних платежів не виконує. Згідно акту, складеного ОСББ «Смерека» від 01 грудня 2020 року, квартира пустує, мешканці не проживають в ній з 2015 року.

Ніхто не несе витрати по утриманню квартири. Комунальні послуги не сплачуються, заборгованість по комунальним платежам становить: за опалення – згідно листа від 25 листопада 2020 року № 175 по філії ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» «Соцсервіс» - 17456,96 грн., та згідно листа КП «Добро» Добропільської міської ради від 24 листопада 2020 року - 14917,67 грн.; заборгованість з водопостачання та водовідведення – 23196,37 грн.; за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій – 7701,30 грн.

Обов`язки, передбачені договором найму житла ніхто не виконує, житло для проживання не використовується, не утримується, плата за комунальні послуги не здійснюється, квартира покинута без поважних причин, що свідчить про відсутність зацікавленості у її збереженні для проживання. Мешканцями квартир АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , під час обстеження житлового приміщення головою ОСББ «Смерека» від 01 грудня 2020 року, була підтверджена інформація про відсутність наймачів з 2015 року. Тому просив задовольнити позов.

Представник позивача в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Проте, звернулась до суду з заявою про розгляд справи без її участі, в якій заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, в тому числі, ОСОБА_1 була повідомлена шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України та направлення судової повістки про виклик до суду (конверт повернувся до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою»), ОСОБА_2 був повідомлений про дату час та місце розгляду справи особисто телефонограмою. Відповідачі з заявою про відкладення розгляду справи з повідомленням причин неявки до суду не звертались. Відзиву на позовну заяву до суду не надавали.

Від представника третьої особи Комунального підприємства «Добропільська служба єдиного замовника» надійшла до суду заява про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги Добропільської міської ради підтримала в повному обсязі. Щодо ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Зважаючи на те, що учасники процесу в судове засідання не з`явилися, суд враховує вимоги ст. 223 ЦПК України, відповідно до яких неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши усі наявні докази у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що згідно довідки Відділу з житлових питань та управління комунальною власністю Добропільської міської влади від 09 грудня 2020 року № 09/188, відповідно до книги реєстрації ордерів, службових посвідчень та охоронних свідоцтв 1981-1983 років, ОСОБА_1 було видано ордер № 354 від 20 липня 1981 року про надання житлової площі за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с. 8)

Право власності на вищевказану квартиру, за архівними даними станом на 31 грудня 2012 року, не зареєстроване, що підтверджується довідкою Товариством з обмеженою відповідальністю «Добропільське бюро технічної інвентаризації» від 20 листопада 2020 року. (а.с. 9)

Згідно з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 14 січня 2021 року, права власності, інші речові права, іпотеки, обтяження на квартиру АДРЕСА_4 , не зареєстровані. (а.с. 10)

Вищевказана квартира перебуває на балансі Комунального підприємства «Добропільська служба єдиного замовника». (а.с. 11)

Як вбачається з відповідей Відділу реєстрації Добропільської міської ради Донецької області №№ 16-23/201 та 227/16-23/200 від 04 березня 2021 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з 28 червня 1991 року (а.с. 27), а ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 18 квітня 2002 року по теперішній час. (а.с. 26)

Відповідно до акту обстеження квартири за адресою: АДРЕСА_1 , від 01 грудня 2020 року, складеного головою ОСББ «Смерека» Шевчук Ю.О., мешканця кв. АДРЕСА_2 ОСОБА_3 та мешканця кв. АДРЕСА_3 ОСОБА_4 , встановлено, що це двокімнатна квартира, розташована на четвертому поверсі п`ятиповерхового житлового будинку. Квартира комунальна. Двері зачинені, потрапити до квартири немає змоги. В квартирі ніхто не проживає з 2015 року по теперішній час. Орієнтовно у 2005 році в квартирі була пожежа. Сума заборгованості зі сплати комунальних послуг з утримання будинків та прибудинкових територій станом на 30 листопада 2020 року становить 7701,30 грн. (нарахування за місяць – 149,25 грн.) (а.с.12)

Як вбачається з інформації ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» «Соцсервіс» від 25 листопада 2020 року, у липні 2016 року котельні були передані з балансу філії «УКК» ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» в комунальну власність міста Добропілля. Послуги з теплопостачання з того часу не надаються. Станом на 01 липня 2016 року та на 01 жовтня 2020 року по філії «Соцсервіс» ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» заборгованість з централізованого опалення квартири становить 17456,96 грн. (а.с.14)

Згідно інформації КП «Добро» Добропільської міської ради від 24 листопада 2020 року, сума боргу зі сплати комунальних послуг з постачання теплової енергії за вищевказаною адресою станом на 20 листопада 2020 року складає 14917,67 грн. (а.с. 13)

Згідно актів інвентаризації споживачів багатоквартирного житлового будинку від 12 березня 2013 року за адресою: АДРЕСА_1 , проживає родина з двох осіб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , прилад обліку води не встановлено, заборгованість з водопостачання станом на 01 березня 2013 року становила 1565,56 грн. (а.с. 16)

Станом на 02 грудня 2020 року склад даної родини не змінився (а.с. 17) та згідно акту інвентаризації від 02 грудня 2020 року заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення станом на 01 листопада 2020 року становила 23196,37 грн.

Згідно акту обстеження квартири № 4/3417 від 02 грудня 2020 року, складеного представниками Добропільського ПУВКГ КП «Компанія «Вода Донбасу», зі слів сусідів, за вищевказаною адресою у квартирі ніхто не проживає, квартиронаймачі періодично з`являються. (а.с. 18)

Крім того, заборгованість з квартплати за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 01 листопада 2020 року становить 7701,30 грн., що підтверджується випискою з особового рахунку № НОМЕР_1 квартиронаймача ОСОБА_1 (а.с. 19) Згідно цієї виписки, останній платіж було здійснено у травні 2016 року.

Також судом було встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розшуку як безвісно зниклі особи не знаходяться, оперативно-розшукові справи щодо останніх не заводились, інформація щодо судимостей останніх відсутня, що підтверджується відповіддю Відділу поліції № 1 Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області від 13 липня 2021 року. (а.с. 61)

Згідно листа Добропільського міського відділу ДРАЦС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 13 липня 2021 року, актові записи про смерть відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в архіві відділу та Державному реєстрі актів цивільного стану громадян не виявлено. (а.с. 62)

Громадяни ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспортами громадян України для виїзду за кордон не документувалися, що підтверджується відповіддю Добропільського міського відділу Головного управління в Донецькій області Державної міграційної служби України від 13 липня 2021 року, наданою на ухвалу суду від 24 червня 2021 року. (а.с. 65-67)

Відповідно до інформації Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 02 серпня 2021 року, в базі даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України» відсутні відомості щодо перетинання державного кордону України, лінії розмежування в межах з Донецькою та Луганською областями та тимчасово окупованою територією АР Крим у період з 02 серпня 2016 року по 28 лютого 2021 року громадянами України ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 81)

Відповідачі на пенсійному обліку не перебувають, що підтверджується відповіддю Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 22 липня 2021 року. (а.с. 68)

Проте, як встановлено судом, з наданої Головним управлінням Державної податкової служби у Донецькій області інформації від 15 липня 2021 року, ОСОБА_1 у період з 01 січня 2016 року по 30 вересня 2020 року перебувала на обліку в УСЗН Добропільської міської ради та отримувала дохід, ОСОБА_2 за період з 01 липня 2020 року по 31 березня 2021 року виплачено доходи Білозерським професійним гірничим ліцеєм. (а.с. 77)

Наданою УСЗН Добропільської міської ради інформацією від 18 серпня 2021 року, підтверджується, що ОСОБА_1 перебувала на обліку та отримувала допомогу одиноким матерям на утримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по 31 липня 2020 року. Знята з обліку з 01 вересня 2021 року. (а.с. 85)

Також судом встановлено, що згідно відповіді в.о. директора Білозерської ПГЛ Чубченка М., ОСОБА_2 навчається на денному відділенні в Білозерському професійному гірничому ліцеї в групі 12/20 «Електрослюсар підземний, гірник підземний» з 01 вересня 2020 року по теперішні час. (а.с. 83)

Отже, судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , не проживають за даною адресою понад шість місяців, не утримують дане житло та не сплачують за надані за цією адресою комунальні послуги, хоча відповідач ОСОБА_1 отримувала по липень 2020 року дохід на території м. Добропілля, а відповідач ОСОБА_2 з 01 вересня 2020 року навчається у Білозерському професійному гірничому ліцеї в м. Білозерське.

Конституція України у ст. 47 проголошує, що кожен має право на житло. Держава гарантує не тільки свободу його придбання, але й можливість стабільного користування житлом, його недоторканість, а також недопущення примусового позбавлення житла, не інакше, як на підставі закону і за рішенням суду.

Згідно ч.ч. 4-5 ст. 9 ЖК України, ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Житлові права охороняються законом, за винятком випадків, коли вони здійснюються в суперечності з призначенням цих прав чи з порушенням прав інших громадян або прав державних і громадських організацій.

Статті 61-70 ЖК УРСР передбачають і встановлюють порядок користування жилими приміщеннями в будинках державного і громадського житлового фонду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 64 ЖК УРСР, члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору. До членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки.

За змістом ст. 65 ЖК УРСР, наймач вправі в установленому порядку за письмовою згодою всіх членів сім`ї, які проживають разом з ним, вселити в займане ним жиле приміщення свою дружину, дітей, батьків, а також інших осіб. У такому випадку особи, що вселилися в жиле приміщення як члени сім`ї наймача, набувають рівного з іншими членами сім`ї права користування жилим приміщенням, якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його сім`ї, які проживають з ним, не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням.

Крім того, особи, які вселилися до наймача, набувають рівного з іншими членами сім`ї права користування жилим приміщенням, якщо особи вселилися в жиле приміщення як члени сім`ї наймача та якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його сім`ї, які проживають з ним, не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням (ст. 65 ЖК УРСР).

За змістом статті 68 ЖК УРСР, наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Згідно ч.ч. 1, 3 до ст. 815 ЦК України, наймач зобов`язаний використовувати житло лише для проживання у ньому, забезпечувати збереження житла та підтримувати його в належному стані. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за житло. Наймач зобов`язаний самостійно вносити плату за комунальні послуги, якщо інше не встановлено договором найму.

Особливим інститутом житлового права є збереження житла за тимчасово відсутніми особами. Порядок збереження житла за тимчасово відсутніми членами сім`ї наймача житла державного, комунального житлового фонду визначено ст. 71 ЖК України, а їхні права та обов`язки - ст. 78 ЖК України, які встановлюють випадки збереження жилого приміщення за тимчасово відсутніми громадинами. У той же час, умови збереження житла за цивільним законодавством визначаються строками встановленими за згодою сторін, абсолютне право власності на житло не обмежується ні строками, ні територією.

Відповідно до ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк, за заявою відсутнього, може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору – судом.

Згідно ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Як роз`яснено у п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 квітня 1985 року «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України», у справах про визнання наймача або члена його сім`ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст.71 ЖК), необхідно з`ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім`ї тощо) суд може продовжити пропущений строк.

Таким чином, в судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідачі ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 понад шість місяців, без поважних причин не мешкають в квартирі АДРЕСА_4 , заходів щодо збереження житла не вживають, за комунальні послуги не сплачують, з заявою про продовження строку відсутності за даною адресою не звертались.

Крім того, повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи відповідачі, а саме ОСОБА_1 була повідомлена шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України та направлення судової повістки про виклик до суду (конверт повернувся до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою»), ОСОБА_2 був повідомлений про дату час та місце розгляду справи особисто телефонограмою на номер телефону, наданий у відповідь на запит Білозерським професійним гірничим ліцеєм, в судове засідання не з`явились, відзиву на позовну заяву до суду не надавали, із заявою про відкладення розгляду справи з повідомленням причин неявки до суду не звертались, а отже долею квартири не цікавляться.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідачі втратили право користування жилим приміщенням за вказаною адресою на підставі ст. 71 ЖК України.

Керуючись ст. 71, 72 ЖК України, ст.ст. 263-265, 274-279, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Добропільської міської ради (ЄДРПОУ 32897190, адреса місцезнаходження: вул. Першотравнева, буд. 83, м. Добропілля Донецької області, 85000) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_5 ), ОСОБА_2 (зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_5 ), третя особа – Комунальне підприємство «Добропільська служба єдиного замовника» (ЄДРПОУ 32897226; адреса місцезнаходження: вул. Першотравнева, буд. 40, м. Добропілля Донецької області, 85000), про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - задовольнити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_4 .

Рішення суду може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Добропільський міськрайонний суд Донецької області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.С. Мацишин

17.09.2021