Ухвала суду № 99703362, 15.09.2021, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/5338/18

н\п 2/490/1102/2019

Центральний районний суд м. Миколаєва

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

15 вересня 2021 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Саламатіна О.В., за участю секретаря судового засідання Ковальової Л.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства Миколаївської міської ради "Миколаївелектротранс" про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства Миколаївської міської ради "Миколаївелектротранс" про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Розгляд справи постановлено проводити в порядку загального позовного провадження.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про закриття підготовчого провадження та проведення підготовчого засідання за його відсутності. Проти заміни відповідача заперечував.

Представник відповідача надав суду заяву про закриття підготовчого провадження та проведення підготовчого засідання за його відсутності. Просив замінити первісного відповідача КП ММР "Миколаївелектротранс" на належного відповідача Департамент житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради (5400, м. Миколаїв, вул. Адмірала Макарова, 7).

Інших заяв, клопотань від учасників справи не надійшло.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи клопотання представника відповідача суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Таким чином, виключно позивач наділений процесуальним правом ставити питання про заміну неналежного відповідача у справі перед судом.

З огляду на вищевикладене, враховуючи позицію позивача, який заперечив щодо замінити первісного відповідача КП ММР "Миколаївелектротранс" на належного відповідача Департамент житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради та принцип диспозитивності, закріплений в статті 13 ЦПК України, суд не вбачає правових підстав для задоволення даного клопотання.

Отже, при підготовці справи до судового розгляду були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки справи до судового розгляду.

Підстави ухвалити рішення, передбачені ч. 3 ст. 200 ЦПК України, відсутні.

Сторони не повідомили про намір укласти мирову угоду чи звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Статтею 198 ч. 1 ЦПК України визначено, що підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Статтею 200 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Оскільки підстави для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі відсутні, позивач не відмовився від позову, а відповідач не визнав позову, сторони не уклали мирової угоди, судом вирішено всі питання щодо процесуальних дій, які б було необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та до початку судового розгляду справи по суті, тож суд вважає необхідним закрити підготовче судове провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 13, 51, 197-200, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання Комунального підприємства Миколаївської міської ради "Миколаївелектротранс" про заміну неналежного відповідача Комунального підприємства Миколаївської міської ради "Миколаївелектротранс" на Департамент житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради відмовити.

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства Миколаївської міської ради "Миколаївелектротранс" про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 24.11.2021 року на 17-00 годин в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, каб. № 9).

Про дату, час та місце проведення судового розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Саламатін