Ухвала суду № 99703268, 17.09.2021, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/1926/17

Номер провадження 1-кп/473/29/2021

УХВАЛА

Іменем України

"17" вересня 2021 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді Миронової О.В.

суддів Дробинського О.Е., Ротар М.М.,

за участю секретаря Туришевої К.В.,

прокурора Луценко А.В.,

представника потерпілого Рохманов С.О.,

захисників Восковенка В.М., Макогоненка Є.О., Титаренка Ю.О., Маняк І.Л., обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 42017000000001070 за обвинуваченням

ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,

ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,

ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вознесенського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

До суду надійшли клопотання захисників обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про зміну запобіжних заходів обвинуваченим на більш м`які.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 - адвотак Маняк І.Л. просить змінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 з застави на особисте зобов`язання, зазначаючи, що ОСОБА_1 має тяжку хворобу, - рак нижньої долі правої легені. З січня 2021 року проведено чотири курси хіміотерапії, 29.04.2021 року виконано операцію. Приймаючи до уваги стан здоров`я ОСОБА_1 , його сімейний стан, наявність міцних соціальних зв`язків, те, що обвинувачений має на утриманні малолітнього сина, раніше не судимий, захисник Маняк І.Л. зазначає, що ризики, на які послався суд втратили свою актуальність на даній стадії судового розгляду, а ризику переховування від суду можна уникнути шляхом застосування більш мякого запобіжного заходу, у вигляді особистого зобов`язання .

Захисники обвинуваченого Бондаренко С.В. в своєму клопотання зазначили, що ризики, на які посилався суд зменшились. Так, на теперішній час ОСОБА_3 одружився, ІНФОРМАЦІЯ_1 в нього народилась дитина, він є депутатом Первомайської районної ради Миколаївської області 8-го скликання, працює заступником сільського голови Камяномостівської сільської ради Первомайського району. Отже захисники вважають, що можливо обрати обвинуваченому ОСОБА_3 більш м`який запобіжний захід у вигляд особистого зобов`язання.

В судовому засіданні захисники свої клопотання підтримали.

Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_1 клопотання про зміну запобіжних заходів на більш м`які підтримали.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник Титаренко Ю.О, клопотання про зміну запобіжних заходів щодо обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_1 підтримали.

Прокурор та представника потепілого в судовому засіданні при вирішенні клопотань про зміну запобіжних заходів щодо обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_1 поклались на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження суд приходить до такого.

Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотання сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 на таперешній час захворів на тяжку хворобу, яка потребує тривалого лікування, має міцні соціальні зв`язки, має на утриманні неповнолітню дитину, під час судового розгляду в повній мірі виконував покладені на нього процесуальні обов`язки, з`являвся на виклики суду, звідси суд вважає, що на даний час ризику у вигляді можливості обвинуваченого переховуватись від суду можна уникнути шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, у вигляді особистого зобов`язання.

Також, суд вважає, що клопотання про зміну запобіжного заходу на більш м`який обвинуваченому ОСОБА_3 , також підлягає задоволенню. Так, ОСОБА_3 одружився, ІНФОРМАЦІЯ_1 в нього народилась дитина, що свідчить про міцні соціальні зв`язки. На теперішній час ОСОБА_3 є депутатом Первомайської районної ради Миколаївської області 8-го скликання, працює заступником сільського голови Камяномостівської сільської ради Первомайського району. Отже, суд вважає, що на даний час ризику у вигляді можливості обвинуваченого переховуватись від суду можна уникнути шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, у вигляді особистого зобов`язання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 182, 331, 372 КПК України, слідчий суд

У Х В А Л И В :

Обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , змінити запобіжний захід у вигляді застави на особисте зобов`язання поклавши на нього наступні і обов`язки: прибувати за першою вимогою до суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи. Визначити строк дій покладених на нього обов`язків до 17 листопада 2021 року.

Суму застави у розмірі 181 600 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот) гривень повернути заставодавиці – ОСОБА_4 (Ощадбанк МФО НОМЕР_1 , ІВАN: НОМЕР_2 , рахунок НОМЕР_3 , ЄДПРОУ 09322277, призначення платежу: поповнення рахунку).

Обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , змінити запобіжний захід у вигляді застави на особисте зобов`язання поклавши на нього наступні і обов`язки: прибувати за першою вимогою до суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи. Визначити строк дій покладених на нього обов`язків до 17 листопада 2021 року.

Суму застави у розмірі 64 000 (шістдесят чотири тисячі) гривень повернути заставодавцю – ОСОБА_3 (ПАТ КБ ПриватБанк МФО банку: НОМЕР_4 , ІВАN НОМЕР_5 , рахунок: НОМЕР_6 , РНУКПН: НОМЕР_7 , призначення платежу: поповнення рахунку).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О.В.Миронова

О.Е.Дробинський

М.М.Ротар