Постанова № 99702911, 17.09.2021, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/4275/21

Номер провадження 3/629/921/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2021 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мицик С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Лозівського РВП ГУНП в Харківській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 254686, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 , згідно якого 14.07.2021 року об 11 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в м. Лозова по вул. Гвардійська керував транспортним засобом Мерседес д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заперечення на протокол у справі про адміністративне правопорушення, в якому просив провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, щодо нього закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. За змістом заперечень ОСОБА_1 вважає складений у відношенні нього протокол незаконним та необґрунтованим. Зазначив, що він не керував транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, та обставини нібито його перебування в стані наркотичного сп`яніння були встановлені з порушенням порядку, передбаченому Законом, і не дають підстав вважати, що він керував транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння. Ст. 35 Закону України "Про національну поліцію" визначене вичерпне коло підстав для зупинки транспортного засобу. Ч. 2 цієї статті презюмується обов`язок поліцейського поінформувати водія про конкретну причину зупинення ним транспортного засобу з детальним описом підстави зупинки, визначеної у цій статті. Всупереч ст. 35 вищезазначеного Закону, поліцейські не повідомили йому конкретної підстави для зупинення його транспортного засобу, так як жодної підстави не було. Разом з тим, якщо особа під час безпосереднього керування транспортним засобом не порушує Правила дорожнього руху, а також відсутні всі інші підстави для зупинення транспортного засобу, поліцейський не міг передбачити та фізично виявити ознаки наркотичного сп`яніння та ідентифікувати такий стан у водія автомобіля, який перебуває у русі. Огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. В матеріалах справи відсутні будь - які документи які б підтвердили ознаки наркотичного сп`яніння. Крім того, огляд на стан сп`яніння було проведено з грубим порушенням норм чинного законодавства і не може бути дійсним, виходячи з того, що основним нормативно правовим актом, який регулює порядок огляду водія на стан сп`яніння є наказ МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 р. N 1452/735 "Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції". Окрім цього, питання огляду водіїв транспортних засобів на стан сп`яніння також врегульовується: КУпАП; законами України "Про дорожній рух" та "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними"; постановою КМУ від 17 грудня 2008 року N 1103 "Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду. Зокрема, огляд на стан сп`яніння (незалежно від того, чи це наркотичне або алкогольне сп`яніння, чи знаходження під впливом лікарських препаратів) має бути проведено на місці з дотриманням таких обов`язкових вимог: на місці зупинки; працівником поліції, який пройшов відповідну підготовку (має відповідний сертифікат); з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту у видихуваному повітрі мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові; у присутності двох свідків (ч. 2 ст. 266 КУпАП, п. 1.6 Наказу 1452/735); результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. Акт огляду на стан сп`яніння за результатами такого огляду, проведеного поліцейським, складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається в поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення в разі встановлення стану сп`яніння (п. 6 Постанови N 1103). Перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує водія про порядок застосування спеціального технічного засобу та на його вимогу надає свідоцтво про державну реєстрацію та свідоцтво про його повірку (п. 2.5 Наказу 1452/735). У порушення вищенаведених норм чинного законодавства з матеріалів справи не вбачається, що ОСОБА_1 було запропоновано здійснити огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу працівником поліції, який пройшов відповідну підготовку (має відповідний сертифікат) з використанням спеціальних технічних засобів з обов`язковою присутністю двох свідків. Крім того, зазначений протокол складений без участі свідків. Працівники поліції відразу ж почали необґрунтовано, без складання відповідного акту звинувачувати його у тому, що нібито він знаходиться у стані наркотичного сп`яніння і їм надійшло повідомлення на робочий планшет. Оскільки він був абсолютно впевнений у тому, що не вживав жодних наркотичних препаратів, то згодився пройти огляд у медичному закладі охорони здоров`я. Працівники поліції запропонували йому переміститися на своєму транспортному засобі до відділення КНП «Лозівське ТМО», що знаходиться за адресою: вул. Лозовського, 10, м. Лозова, Харківської області. У Протоколі ААБ N 254686 зазначено, що він складений 14.07.2021 об 11 год. 40 хв. за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Лозовського, тобто за місцезнаходженням лікувального закладу. Однак нижче зазначено, що ОСОБА_1 був зупинений у м. Лозова 14.07.2021 об 11 год. 00 хв. При цьому, у протоколі вже було вказано, що огляд водія проведений у встановленому законом порядку у лікаря-нарколога: м. Лозова, вул. Лозовського, буд. 10. ОСОБА_2 в направленні на огляд, наданому КНП «Лозівське ТМО» не зазначив підстави направлення на огляд. Тобто, оформлення протоколу здійсненого не на місці вчинення правопорушення, здійснено з долученням висновку лікаря, якого станом на 11 год. 40 хв не існувало. Такі дії є незаконними та свідчать про підроблення документів, підтасування часу таким чином, щоб вкластися у 2-годинний проміжок проведення лабораторного дослідження, як того вимагає Інструкція N 1452/735. Однак такі факти, які були викладені у документах, оформлених поліцією та представниками КНП «Лозівське ТМО» не можуть відповідати дійсності та грубо суперечать один одному. Відповідно до ст. 266 КУпАП проведення огляду водія на стан сп`яніння у закладі охорони здоров`я можливе лише в двох випадках: якщо огляд проведений на місці зупинки з дотриманням всіх вище перерахованих вимог, але водій незгоден з результатами огляду і виявив бажання провести огляд у закладі охорони здоров`я; якщо водієві в присутності двох свідків запропоновано провести огляд на місці зупинки, водія попередньо проінформовано про порядок застосування спеціального технічного засобу, на його вимогу надане свідоцтво про державну реєстрацію та свідоцтво про його повірку, але водій відмовився від проходження огляду на місці і виявив бажання провести огляд у закладі охорони здоров`я (ч. 2 ст. 266 КУпАП). При наданні ним пояснень працівникам поліції, було роз`яснено, що перебуваючи за межами України, крім препаратів які були призначені лікарем при запаленні легенів нічого не приймав. Працівником поліції було написано від імені ОСОБА_1 пояснення, при підписанні яких він не ознайомлювався зі змістом у зв`язку з тим, що почерк поліцейського був не розбірливим та він понадіявся на його порядність. Також, доказом фальсифікації зроблених висновків на думку ОСОБА_1 є той факт, що після проведеного у медичному закладі огляду поліцейські його відпустили та у їх присутності він сів у власний автомобіль та приблизно о 12 год. 30 хв. поїхав додому. Тобто жодного відсторонення водія від керування автомобілем не було. Водночас при наявності ознак сп`яніння (а в даному випадку, на думку поліцейського, вже була документально підтверджена про це інформація) поліцейський зобов`язаний відсторонити водія від керування автомобілем. Можливість керування автомобілем має бути надана уповноваженій водієм особі, яка має посвідчення водія відповідної категорії та може бути допущена до керування автомобілем (ч. 7 ст. 266 КУпАП). Крім того, після обстеження лікар в акті медичного огляду з метою стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебуванню лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі-акт медичного огляду), зазначаються дані щодо зовнішнього вигляду особи, яку оглядають, а також те, що дані про цю особу записані з її слів. У разі надходження документів дані про оглянуту особу долучаються до акта медичного огляду. Проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове. Зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів. Для дослідження ОСОБА_1 здавав сечу в одну ємкість, коли він спросив «куди її поставити», то лікар запропонував поставити без підпису біля іншої ємкості, невідомої особи. Експрес - тест було проведено у його відсутність, а потім через деякий час повідомили, що тест задовільний. На його пропозицію пройти тест знову в його присутності, було відмовлено. За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції видається на підставі акта медичного огляду. Зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку. Даний висновок йому не було вручено та його тільки усно повідомили про результат експрес-тесту на наркотичне сп`яніння. Крім того, відповідно до Інструкції по застосуванню попереднього експрес-тесту «Дані, отримані в результаті тестування, є лише попереднім якісним результатом, для отримання заключного результату необхідно використовувати більш специфічний альтернативний метод. Заключний діагноз повинен бути встановлений лікарем після оцінки всіх клінічних та лабораторних даних». В порушення вимог пунктів 12, 13 вищевказаної Інструкції №1452/735 у нього не відбиралися для дослідження у дві ємності біологічні середовища кров, слина чи змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук, хоча він на цьому наполягав, не погоджуючись з результатами проведеного тесту. Йому не було надано можливості здати біологічні середовища для аналізу, що прямо передбачено пп. 12, 13 Інструкції №1452/735, лікарем закладу охорони здоров`я не було дотримано передбаченої законом процедури, лабораторні дослідження біологічного середовища на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини, яке є обов`язковим, не проводилось, а тому такий огляд вважається недійсним. Зазначив, що він у цей же день із власної ініціативи придбав у аптеці експрес - тест та зробив тест вдома, який був негативний. Він зателефонував поліцейському та повідомив про непідтвердженість наркотичних речовин в його організмі. Враховуючи вищевикладене, зазначив щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції відносно нього, не відповідає вимогам Інструкції N 1452/735, що тягне за собою його недійсність.

Пунктом 2.9 а ПДР України передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Cтаттею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Не зважаючи на невизнання ОСОБА_1 себе винним, його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП, підтверджується даними: протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 254686; копії направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, довідкою КНП «Лозівське ТМО» від 14.07.2021, згідно якої ОСОБА_1 14.07.2021 відвідав та був оглянутий у наркологічному відділенні КНП «Лозівське ТМО» лікарем наркологом ОСОБА_3 , діагноз- у стані наркотичного сп`яніння, клінічно експрес-тест на марихуану позитивний; копією результату токсикологічного дослідження № 299 від 19.07.2021 КНП Харківської обласної ради «Обласний наркологічний диспансер», згідно якого при токсикологічному дослідженні виявлено –канабіноїди; даними відеозапису на DVD-R диску; розпискою ОСОБА_4 від 14.07.2021 про отримання від працівника поліції автомобіля Мерседес д.н. НОМЕР_1 .

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду визначена також Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858 (далі – Інструкція).

За наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу I Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування Міністерством охорони здоров`я України та Держспоживстандартом.

Для цього поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням вимог інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції.

Спеціальним технічним засобом для проведення огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння є алкотестер – прилад для швидкого визначення концентрації алкоголю в крові людини шляхом аналізу повітря, яке вона видихає.

Поліцейські не забезпечуються спеціальними технічними засобами для проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння водії транспортних засобів, тому зробити такий огляд фактично не мають можливості.

Відповідно до пункту 12 розділу ІІ Інструкції у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу І цієї Інструкції, поліцейський направляє, цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Аналіз вказаних нормативних актів свідчить, що у разі виявлення у водія ознак наркотичного сп`яніння співробітниками поліції огляд на місці зупинки транспортного засобу не проводиться, для проведення огляду водій відразу направляється до найближчого закладу охорони здоров`я.

Огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря – фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством. Метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи. Проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння. Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук ( п.3, п.4, п.7, п.8, п.12 розділу ІІІ Інструкції).

Суд відхиляє доводи ОСОБА_1 про фальшування поліцейським у протоколі про адміністративне правопорушення часу його складання, оскільки відповідно до матеріалів справи направлення видано поліцейським на огляд водія транспортного засобу 14.07.2021 об 11.30 год., огляд проведено лікарем-наркологом КНП «Лозівське ТМО» 14.07.2021 із застосуванням експрес-тест на марихуану, діагноз- у стані наркотичного сп`яніння, протокол про адміністративне правопорушення складено 14.07.2021 об 11.40 год. Отже на час складання адміністративного протоколу були наявні докази перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного сп`яніння.

Суд також не приймає до уваги доводи ОСОБА_1 про те, що його не було відсторонено від керування транспортним засобом, оскільки вони спростовуються наявною у матеріалах справи розпискою ОСОБА_4 від 14.07.2021, згідно якої остання отримала від працівника поліції автомобіль Мерседес д.н. НОМЕР_1 .

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані наркотичного сп`яніння.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

З урахуванням обставин вчинення адміністративного правопорушення, характеру правопорушення, особи правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 23,33,130,251,283-284 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік (р/р UA168999980313020149000020001, отримувач коштів: ГУК Харківськ обл/Харкiвобл/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_2 , судовий збір на користь держави (р/р UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету 22030106) у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Лозівський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя С.А. Мицик