Рішення № 99702322, 17.09.2021, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/403/21

Провадження № 2/177/499/21

Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

Іменем України

17 вересня 2021 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Березюк М. В.

за участі: секретаря Короновської Д. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору та виступають на стороні позивача: Служба у справах дітей Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Служба у справах дітей виконавчого комітету Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, Орган опіки та піклування Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звернулася до суду з зазначеною позовною заявою та просила суд позбавити відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 батьківських прав відносно їх неповнолітніх дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування позовних вимог позивач посилалася на те, що відповідачі по справі є батьками її неповнолітніх онуків - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та повнолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 . Її неповнолітні онуки хоча і зареєстровані за місцем реєстрації своїх батьків, проте проживають разом із позивачкою, яка повністю опікується ними та вони перебувають на повному її забезпеченні. Відповідачі усунулися від виховання дітей, не цікавляться їх життям, не утримують їх, не піклуються про стан їх здоров`я, духовний розвиток. Відповідачі залишили дітей, покинули місце проживання, нині їх місце знаходження позивачу не відомо.

Позивач вважає наявними підстави для позбавлення відповідачів батьківських прав відносно її неповнолітніх онуків, у зв`язку із чим просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалою судді від 29 березня 2021 року позовна заява прийнята судом до розгляду в порядку загального позовного провадження.

18 червня 2021 року підготовче провадження закрито та справу призначено до судового розгляду по суті.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Зазначила, що позовні вимоги підтримує та просила їх задовольнити. Не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повідомлялися судом про дату, час та місце розгляду в порядку визначеному законом, за зареєстрованим місцем проживання, а також шляхом розміщенням оголошення про дату розгляду справи на сайті суду, але до суду не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили, відзиву та заяв з процесуальних питань суду не надали (а.с. 35-36, 51, 52, 64-65, 79-80, 81, 92-93, 94-95).

Треті особи, кожен окремо, в судове засідання не з`явилися, надали суду заяви про розгляд справи за відсутності їх представників, позовні вимоги позивача ОСОБА_1 підтримали та вважали за необхідне задовольнити (а.с. 86, 96, 97).

В підготовчому засіданні учасники провадження висловили позиції щодо відсутності потереби допиту в судовому засіданні неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , оскільки це травмуватиме дітей, які залишилися без батьківської турботи та піклування, будучи покинутими батьками.

Зі згоди позивача, яка не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на місці постановив ухвалити по справі заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

В зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши у сукупності всі матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши обставини справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, оцінивши докази у справі у їх сукупності, виходячи з принципу забезпечення найкращих інтересів неповнолітніх дітей, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_4 , а ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_5 , батьками яких є ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження серія НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , виданих виконавчим комітетом Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області (а.с. 10-11).

Місце проживання дітей зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , разом з батьками, що підтверджується довідкою Глеюватської сільської ради Криворізького району № 165 від 09.02.2021 (а.с. 12), але фактично вони проживають з бабусею ОСОБА_1 та її чоловіком ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується актом складеним за участі сільського голови, секретаря та депутата Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області від 09.02.2021 та довідкою з місця проживання ОСОБА_1 (а.с. 13, 15).

Згідно з актом б/н від 09.02.2021, батьки дітей не займаються їх вихованням, діти проживають у квартирі бабусі ОСОБА_1 , яка виявила бажання здійснювати догляд за дітьми, створила їм задовільні умови проживання, забезпечила всім необхідним для життя, розвитку та навчання дітей. При обстеженні умов проживання дітей у бабусі виявлено, що вони забезпечені продуктами харчування, мають посезонний одяг, ліжка та постільну білизну, кутки для виконання уроків (а.с. 13). ОСОБА_1 є пенсіонером, займається домашнім господарством (а.с.14, 16).

Згідно характеристики з місця навчання ОСОБА_5 , а саме КЗ «Глеюватська ЗЗСО І-ІІ ступенів» Глеюватської сільської ради, останній має середній рішень навчальних досягнень, вихованням дитини займається бабуся, яка приділяє належну увагу вихованню дитини та створенню належних житлово-побутових умов (а.с. 25).

Згідно характеристики з місця навчання ОСОБА_4 , а саме Криворізької гімназії № 4 Криворізької міської ради, останній має середній рівень засвоєння програми, має непростий характер та потребує психологічної та педагогічної корекції, соціалізації в колективі (а.с. 26).

Як вказувала позивач ОСОБА_1 під час підготовчого судового засідання та було підтверджено представниками третіх осіб, її донька ОСОБА_2 залишила дітей та змінила місце проживання. Її місце проживання позивачу не відомо, як і місце проживання батька дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_4 – ОСОБА_3 , для встановлення місця проживання якого вона навіть зверталася до поліції (а.с. 30).

Батьки фактично залишили дітей, не приймають участі в їх вихованні та утриманні, життям дітей не цікавляться, належний рівень виховання, розвитку не забезпечують.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області від 28.05.2021 № 31, з урахуванням висновків комісії з питань захисту дітей Глеюватської сільської ради, виконавчий комітет затвердив висновок органу опіки та піклування Глеюватської сільської ради від 26.05.2021 про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відносно неповнолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с. 70-71). Згідно вказаного висновку, орган опіки та піклування вказав про те, що діти будучи зареєстрованими за місцем проживання батьків, фактично проживають з бабусею ОСОБА_1 та знаходяться на її повному матеріальному утриманні, бабуся забезпечує їх всім необхідним для життя, розвитку та навчання. Батьки дітей злісно ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дітей, а тому підлягають позбавленню батьківських прав, з метою найкращих інтересів дітей (а.с. 71-72).

Відповідно до ст. 150, 151 СК України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані поважати дитину. Батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини.

Статтею 152 СК України передбачено, що право дитини на належне батьківське виховання забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом.

Згідно зі ст. 153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Відповідно до ст. 155 СК України, здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

У п. 6 Декларації прав дитини, прийнятої Генеральною Асамблеєю 20.11.1959 зазначено: «Дитина, якщо це можливо, повинна зростати під опікою та відповідальністю своїх батьків, і звичайно, в атмосфері любові та матеріального забезпечення».

Як слідує з ч. 2 ст. 3 Конвенції про права дитини, що діє в Україні з 27.09.1991 «Держави-учасники зобов`язуються забезпечити дитині такий захист та опіку, які необхідні їй для злагоди, приймаючи до уваги права та обов`язки її батьків, опікунів та інших осіб, котрі відповідають за неї по закону і з цією метою приймають всі відповідні законодавчі та адміністративні заходи».

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001 № 2402, кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, батьки можуть бути позбавлені батьківських прав, у разі ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Згідно з п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30.03.2007 № 3 (далі - Постанова) роз`яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Статтею ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» визначено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Аналізуючи докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідачі по справі, будучи повнолітніми, дієздатними особами, доказів протилежного суду не надано, усвідомлюючи свій обов`язок щодо належного виховання дітей, прийняття участі у їх житті та вихованні, самоусунулися від реалізації своїх батьківських прав та ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , оскільки змінили своє місце проживання, з дітьми не проживають, не приймають участі у вихованні дітей, не спілкується з ними, не проявляють батьківської турботи та піклування, участі в житті дітей не приймають, долею синів не цікавляться, тому суд вважає за необхідне, виходячи з інтересів дітей, позбавити кожного з відповідачів батьківських прав відносно їх неповнолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 3 ст. 165 Сімейного кодексу України, при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.

Судом встановлено, що заочним рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 02.12.2013 у справі № 177/2287/13 провадження 2/177/843/13, матеріали якої оглянуто в судовому засіданні за клопотанням представника служби у справах дітей Криворізької РДА, з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 , за позовом останньої, стягнуто аліменти на утримання дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в твердій грошовій сумі в розмірі 1200 грн., але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дітьми повноліття (а.с. 28-29 справи № 177/2287/13 провадження 2/177/843/13). Оскільки аліменти на утримання синів ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вже стягнуто з ОСОБА_3 , при цьому перед судом не заявлялося вимог про припинення їх стягнення на користь ОСОБА_2 , яка позбавляється батьківських прав відносно вказаних дітей, суд розглядаючи справи виключно в межах заявлених вимог, не вирішує питання щодо аліментів, які стягнуті на утримання дітей з ОСОБА_3 .

Разом з тим, виходячи з рівності прав та обов`язків батьків щодо їх неповнолітніх дітей, зокрема обов`язків щодо утримання дітей, суд вирішуючи питання про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , одночасно приймає рішення про стягнення з неї аліментів на утримання дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , в розмірі 1/3 частини з усіх видів її доходу щомісячно, до досягнення дітьми повноліття, що відповідатиме найкращим інтересам дітей. Оскільки станом на дату ухвалення рішення суду, питання про призначення опікуна (піклувальника) над неповнолітніми ОСОБА_5 та ОСОБА_4 не вирішено, суд вважає за необхідне зазначити про стягнення аліментів на користь майбутнього опікуна (піклувальника) чи державного закладу до якого буде влаштовано дітей.

Відповідно до ст. 243 Сімейного кодексу України, опіка, піклування встановлюється над дітьми-сиротами і дітьми, позбавленими батьківського піклування. Опіка встановлюється над дитиною, яка не досягла чотирнадцяти років, а піклування - над дитиною у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років. Опіка, піклування над дитиною встановлюється органом опіки та піклування, а також судом у випадках, передбачених Цивільним кодексом України. Згідно зі ст. 245 Сімейного кодексу України, якщо дитина постійно проживає у закладі охорони здоров`я, навчальному або іншому дитячому закладі, функції опікуна та піклувальника щодо неї покладаються на адміністрацію цих закладів.

Відповідно до ст. 65 Цивільного кодексу України, до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування.

Виходячи з вищевикладених норм чинного законодавства, до моменту призначення опікуна (піклувальника) ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , або влаштування дітей до відповідного закладу, функції опікуна (піклувальника) над вказаними дітьми здійснює орган опіки та піклування Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області.

Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 908 грн. (а.с. 5 а), а тому беручи до уваги задоволення позовних вимог, керуючись ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів, кожного окремо, на користь позивача, в рахунок відшкодування судового збору сплаченого при зверненні до суду, по 454 грн.

Керуючись ст. ст. 10-13, 76-81, 89, 141, 280-282, 263-265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору та виступають на стороні позивача: Служба у справах дітей Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Служба у справах дітей виконавчого комітету Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, Орган опіки та піклування Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженку с. Тирлова Балка Устинівського району Кіровоградської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Тирасполь Республіки Молдова, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 ), кожного окремо, батьківських прав відносно їх неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До моменту призначення опікуна (піклувальника) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , або влаштування дітей до відповідного державного закладу, функції опікуна (піклувальника) над вказаними дітьми здійснює орган опіки та піклування Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженкуи с. Тирлова Балка Устинівського району Кіровоградської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь майбутнього опікуна чи закладу до якого буде влаштовано дітей, в розмірі 1/3 частини від усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення найстаршою дитиною повноліття, починаючи стягнення з 25 березня 2021 року.

Якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.

На підставі ст. 430 ЦПК України, рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженки с. Тирлова Балка Устинівського району Кіровоградської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Тирасполь Республіки Молдова, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 ), кожного окремо, на користь ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_10 , РНОКПП: НОМЕР_5 ), по 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок, в рахунок відшкодування судового збору сплаченого при зверненні до суду з позовом.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його складання та підписання.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення та підписання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, тобто протягом тридцяти днів з дня його складання та підписання, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення та підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та подання апеляційної скарги на заочне рішення, може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених процесуальним законом строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя М.В. Березюк