Ухвала суду № 99702292, 15.09.2021, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/5210/21

Провадження № 1-кс/202/4760/2021

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

У Х В А Л А

15 вересня 2021 року слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Терещук Л.І., прокурора Брусенцевої І.В., підозрюваної ОСОБА_1 , її захисників Жукова В.В., Кияненко Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про відвід прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури Брусенцевої І.В. у кримінальному провадженні № 12020040650000838 від 16.04.2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області Слісаренко О.О. звернувся до суду з погодженим із прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури Брусенцовою І.В. клопотанням, в якому просить встановити підозрюваної ОСОБА_1 та її захисникам – адвокатам Кияненко Д.О., Жукову В.В., Кохлякову В.С., Петренко М.Г. строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 12020040650000838 до 20 вересня 2021 року включно.

В судовому засіданні захисником Кияненко Д.О. заявлений відвід прокурору Брусенцовій І.В. з тих підстав, що остання не має права здійснювати процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, посилаючись на те, що вона не виконує покладені на неї повноваження. Сторона захисту не була повідомлена про закінчення досудового розслідування. Прокурор є упередженою, дії свавільно, з обвинувальним ухилом, допускає порушення вимог КПК України, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України є підставою для її відводу.

Підозрювана ОСОБА_1 та її захисник Жуков В.В. заяву про відвід прокурора підтримали.

Прокурор Брусенцова І.В. у судовому засіданні вважала, що законні підстави для її відводу відсутні.

Заслухавши учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що заявлений відвід прокурору задоволенню не підлягає з огляду на наступне:

Підстави для відводу прокурора визначені статтею 77 КПК України.

Так, відповідно до частини першої статті 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Оцінюючи підстави, з яких стороною захисту заявлено відвід прокурору під час розгляду клопотання слідчого про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що захисником не наведено будь-яких об`єктивних обставин, передбачених статтею 77 КПК України, які можуть бути підставою відводу прокурора від участі в судовому засіданні, оскільки вони зводяться до суб`єктивної оцінки сторони обвинувачення.

Слідчий суддя звертає увагу, що в даному випадку клопотання слідчого було погоджене з прокурором Брусенцевою І.В., отже законних підстав для її відведення від участі в судовому засіданні щодо розгляду такого клопотання немає.

В свою чергу, у слідчого судді відсутні підстави для вирішення питання щодо відведення прокурора у кримінальному провадженні в цілому під час розгляду клопотання слідчого.

Враховуючи наведене, оскільки стороною захисту не наведено конкретних фактів упередженості прокурора, в задоволенні заяви про відвід прокурора необхідно відмовити.

Само по собі неповідомлення стороною обвинувачення сторони захисту про виконання вимог статті 290 КПК України може бути підставою для відмовити в задоволенні клопотання, а не підставою для відведення прокурора, оскільки ще не свідчить про наявність упередженості в її діях. Конкретних об`єктивних фактів упередженості з боку прокурора сторона захисту не навела.

Керуючись ст. ст. 77, 81 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви сторони захисту про відвід прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури Брусенцевої І.В. у кримінальному провадженні № 12020040650000838 від 16.04.2020 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н.Ю. Марченко