
Справа № 761/10588/14-ц
Провадження № 6/761/1982/2021
У Х В А Л А
14 вересня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт» про заміну стягувача, поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання, видачу дублікату виконавчого листа у справі №761/10588/14-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
в с т а н о в и в :
У серпні 2021 року до суду надійшла зазначена заява.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 10.08.2021 року заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: заявнику необхідно уточнити вимоги даної заяви з проводу заміни сторони, враховуючи приписи ст. 442 ЦПК України, надати суду копію виправленої заяви та доказ направлення уточненої заяви іншим учасникам справи.
Як вбачається з матеріалів справи, 18.08.2021р. заявник отримав ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 10.08.2021 р. засобами електронного зв`язку.
Станом на 14.09.2021 року заявник викладені в ухвалі суду від 10.08.2021 року недоліки не усунув.
Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.
Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 р. № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.
Листом Верховного Суду України від 25.01.2006 р. № 1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.
Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Проте, станом на 14.09.2021 року заявник викладені в ухвалі суду від 10.08.2021 року недоліки не усунув, до суду не з`являється, провадженням справи не цікавиться, а тому відповідно до ст. 185 ЦПК України заява повертається заявнику
Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 185, 353-355 ЦПК України, суд,
у х в а л и в :
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт» про заміну стягувача, поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання, видачу дублікату виконавчого листа у справі №761/10588/14-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - вважати неподаною і повернути заявнику.
Ухвала суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.
Суддя: Осаулов А.А.
Повний текст ухвали виготовлено 14.09.2021 року
Судове рішення № 99701733, Шевченківський районний суд міста Києва було прийнято 14.09.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 761/10588/14-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: