Ухвала суду № 99701063, 20.09.2021, Придніпровський районний суд м. Черкас

Дата ухвалення
20.09.2021
Номер справи
711/5817/21
Номер документу
99701063
Форма судочинства
Кримінальне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Номер провадження 1-кс/711/1723/21

Справа № 711/5817/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2021 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В., за участю секретаря судових засідань Кофанової А.О., прокурора Пилипаса Р.О., слідчої Фрей А.П., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника Прядки В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області Панькова А.С., винесеного у кримінальному провадженні №12021020100000148 від 21.04.2021, за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, погоджене прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури Пилипас Р.О. про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Худяки, Черкаського району, Черкаської області, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

встановив:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області Паньков А.С. звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Черкаської обласної прокуратури Пилипас Р.О..,винесеного у кримінальному провадженні 12021020100000148 від 21.04.2021, за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що СУ ГУ НП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №12021020100000148 від 21.04.2021, за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України.

Установлено, що ОСОБА_2 за попередньою змовою із ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами маючи злочинний умисел, направлений на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я осіб, які зазнали нападу (розбій), поєднаний з проникненням у інше приміщення та сховище, діючи умисно, з корисливих мотивів, 23.04.2021 близько 02 години 30 хвилин шляхом вільного доступу пройшли до території колективного сільськогосподарського підприємства «Ягубець», що розташоване по вулиці Леніна, 1 в с. Ягубець, Уманського району, Черкаської області (Христинівської ОТГ), де проникнувши до незачиненого приміщення «вагової», яке призначене для місця знаходження працівників охорони КСП «Ягубець», де в той час знаходились троє працівників охорони нічної зміни, після чого здійснили розбійний напад на працівників охорони КСП «Ягубець», а саме проникши до приміщення «вагової», останні здійснили постріл з травматичної зброї в бік охоронника ОСОБА_5 , внаслідок чого спричинили останньому тілесні ушкодження у вигляді непроникаючої забійно-рваної рани лівої половини грудної клітки, які згідно висновку судової медичної експертизи № 05-7-01/230 від 17.06.2021 відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я та двом іншим охоронцям ОСОБА_6 та ОСОБА_7 нанесли удари тупими твердими предметами, при цьому спричинили ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді забійної рани тім`яної ділянки голови зліва і гематоми грудної клітки зліва по передній поверхні на рівні 6-7 ребер, які згідно висновку судової медичної експертизи № 05-7-01/231 від 18.06.2021 відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, а після цього охоронників було зв`язано пластиковими стяжками, на голови їм було надягнуто наволочки з подушок, повалено на підлогу, та відібрано особисті речі.

В подальшому, продовжуючи свій злочинний умисел зазначені особи шляхом пошкодження замків вхідних дверей, проникли до складського приміщення КСП «Ягубець» з якого здійснили крадіжку засобів захисту рослин, а саме препарату «ДОК Про» вагою 390 кг, препарату «Каптора плюс, РК» об`ємом 640 літрів, препарату «Хлормекват хлорид 75%, в.р.» об`ємом 200 літрів, препарату «Разит» об`ємом 180 літрів, препарату «Фокс 325 SC, КС» об`ємом 420 літрів, після чого залишили місце скоєння злочину, спричинивши КСП «Ягубець», згідно звіряльної відомості результатів інвентаризації запасів від 23.04.2021, матеріальну шкоду на загальну суму 1526933,04 гривень.

По даному факту 23.04.2021 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12021250320000388 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

22.07.2021 ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 оголошено про підозру у вчинені злочину передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

22.07.2021 оголошено в розшук підозрюваного ОСОБА_2 .

Також, 22.07.2021 року в період часу з 07 год. 09 хв. по 13 год. 39 хв. під час проведення санкціонованого обшуку за місцем приживання ОСОБА_4 , у домоволодінні АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено вищевказаний предмет зовні схожий на пістолет, який згідно висновку експерта № СЕ 19/124-21/9378-БЛ від 23.07.2021 являється гладкоствольною короткоствольною вогнепальною зброєю, пістолетом «Zoraki», моделі «914-S», промислового виробництва фірми «Atak Arms LTD», Туреччина, конструкція якого змінена саморобним способом шляхом встановлення лейнеру в приливок ствола, заглушення дросельного отвору та видалення маркувальних позначок, в наданому на експертизу вигляді пістолет «Zoraki», моделі «914-S», придатний до здійснення пострілів пістолетними шумовими та газовими пістолетними патронами калібру 9 мм. Р.А., патроном роздільного спорядження (куля, картеч та ін. діаметром до 6,0 мм) використовуючи при цьому штатні газові чи холості патрони, який ОСОБА_4 у невстановлену досудовим розслідуванням дату, час та у невстановленому місці, придбав та переніс за місцем свого проживання де його зберігав без передбаченого законом дозволу.

По даному факту 22.07.2021 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12021250320000753 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

23.07.2021 матеріали досудових розслідувань №12021250320000388 та №12021250320000753 об`єднані в одне кримінальне провадження під №12021250320000388.

23.07.2021 ОСОБА_4 оголошено про зміну раніше повідомленої підозри, та що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187 та ч. 1 ст. 263 КК України.

Також, ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , узгоджено, маючи злочинний умисел, направлений на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством та з проникненням у інше приміщення та сховище, діючи умисно, з корисливих мотивів 21.04.2021, близько 02 години 00 хвилин, використовуючи автомобіль Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_2 , під`їхали до території ТОВ «Агрофірма» Джулинка», що розташована по вулиці Центральна, 43 в с. Джулинка, Гайсинського району, Вінницької області, після чого шляхом вільного доступу пройшли на зазначену територію, де через незачинені вхідні двері проникли до приміщення, яке призначене для місця знаходження працівників охорони ТОВ «Агрофірма» Джулинка», у якому в той час знаходився працівник охорони – ОСОБА_8 , після чого здійснили розбійний напад на останнього, а саме перебуваючи у зазначеному приміщенні, останні використовуючи заздалегідь підготовлені, принесені з собою бити, почали наносити ними множинні удари по тілу охоронника ОСОБА_8 , внаслідок чого спричинили останньому тілесні ушкодження у вигляді смугастої форми синців-відбитків на розгинальній поверхні нижньої третини правого передпліччя та на тильній поверхні лівої кисті у її основи, впритул до променево-зап`ясного суглобу. При цьому, на тлі синця-відбитка на правому передпліччі вбачається смугастої форми саднина, яка розташована в межах синця відбитка, ушкодження у вигляді синців з розташованими на їх тлі внутрішньо-шкіряними плямистими крововиливами на спині та лінійної форми подряпина на згинальній поверхні правого передпліччя, які згідно висновку судової медичної експертизи №34 від 22.04.2021 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, після чого останні зв`язали руки та ноги охоронника клейкою стрічкою та мотузкою, на голову одягнули наволочку з подушки, повалили на ліжко, та відібрали належний охороннику мобільний телефон марки Nokia моделі «1600», вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №4757/21-21 становить 208 гривень 00 копійок, яким останні в подальшому розпорядились на власний розсуд.

Продовжуючи свій злочинний умисел зазначені особи пройшли до службового входу адміністративного приміщення ТОВ «Агрофірма» Джулинка» та шляхом пошкодження замків вхідних дверей, проникли до нього. Обшукавши зазначене приміщення та не виявивши цінне майно, всі учасники злочину покинули місце події, залишивши охоронника зв`язаним в приміщенні, яке призначене для місця знаходження працівників охорони.

По даному факту 21.04.2021 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12021020100000148 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

20.08.2021 матеріали досудових розслідувань №12021020100000148 та №12021250320000388 об`єднані в одне кримінальне провадження під №12021020100000148.

31.08.2021 ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 оголошено про підозру у вчинені злочину передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

22.07.2021 Уманським міськрайонним судом відносно ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 19.09.2021.

Першим заступником керівника Черкаської обласної прокуратури строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 22.10.2021.

В матеріалах даного кримінального провадження мається достатньо обставин, що дають підстави підозрювати ОСОБА_1 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187 КК України – а саме напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаний з проникненням у інше приміщення та сховище, які підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні матеріалами досудового розслідування, а саме: протоколом прийняття заяви ОСОБА_9 про вчинене кримінальне правопорушення від 23.04.2021; протоколом огляду місця події від 23.04.2021; показаннями свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 від 23.04.2021; заявою ОСОБА_11 від 23.04.2021; висновком експерта № 05-7-01/230 від 17.06.2021; висновком експерта № 05-7-01/231 від 18.06.2021; показаннями потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 від 23.04.2021; додатковими показаннями потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_5 від 28.04.2021 та ОСОБА_6 від 24.04.2021; звіряльною відомістю результатів інвентаризації запасів від 23.04.2021; протоколом додаткового огляду місця події від 10.05.2021; протоколом за результатами спостереження за річчю від 07.06.2021; листом Вінницького НДЕКЦ про збіг за ЛОГОЛ від 12.07.2021; висновком експерта №СЕ-19/102-21/8595-БД від 08.07.2021; висновком експерта №СЕ-19/102-21/9608-БД від 12.07.2021; рапортом старшого о/у СКР ОСОБА_12 ; аналізом УОТЗ ГУНП в Черкаській області від 09.07.021; показаннями свідка ОСОБА_13 від 26.05.2021; показаннями свідка ОСОБА_14 від 26.04.2021; показаннями свідка ОСОБА_15 від 26.04.2021; показаннями свідка ОСОБА_16 від 14.06.2021; показаннями свідка ОСОБА_17 від 14.06.2021; показаннями свідка ОСОБА_18 від 24.06.2021; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.06.2021; показаннями свідка ОСОБА_19 від 22.07.2021; поясненням ОСОБА_1 від 23.07.2021; протоколом обшуку гаражного приміщення № НОМЕР_2 в авто кооперативі «Азотчик» по вул. Першотравнева, 86, м. Черкаси, належного ОСОБА_4 від 22.07.2021; протоколом огляду предметів за участю представника КСП «Ягубець» ОСОБА_9 від 02.09.2021; протоколом огляду місця події в с. Джулинка, Гайсинського району Вінницької області від 21.04.2021; показаннями потерпілого ОСОБА_8 від 21.04.2021 та від 30.08.2021; висновком експерта №34 від 22.04.2021; аналітичною довідкою УОТЗ ГУНП в Вінницькій області від 30.06.2021; показаннями свідка ОСОБА_20 від 21.04.2021; протоколами пред`явлення речей для впізнання за участю потерпілого ОСОБА_8 від 30.08.2021; протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_3 у ОСОБА_3 від 22.07.2021; протоколом обшуку автомобіля Тойота Авенсіс р.н. НОМЕР_3 , яким користувались ОСОБА_21 та ОСОБА_4 від 22.07.2021; протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_2 у ОСОБА_4 від 22.07.2021; протоколом обшуку автомобіля ОСОБА_1 «Мазда 3» д.н.з. НОМЕР_4 від 22.07.2021; протоколом огляду предметів від 27.05.2021; протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_1 у ОСОБА_1 від 22.07.2021; протоколом за результатами відібрання біологічних зразків ДНК від 07.06.2021; протоколом за результатами відібрання біологічних зразків ДНК від 01.07.2021; протоколом за результатами спостереження за особою від 17.07.2021; протоколом за результатами зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 17.07.2021.

Враховуючи те, що строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 закінчується 19.09.2021 однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, так як необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, що потребує додаткового часу зокрема: провести ряд судово-трасологічних, судово-балістичних, судово-біологічних та інших експертиз, по вилученим у підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 взуттю, рукавичках, предметів зовні схожих на пістолети та інших предметах; розсекретити та долучити до матеріалів кримінального провадження матеріали негласних слідчих (розшукових) дій, які проводилися в ході досудового розслідування в даному кримінальному провадженні; повідомити ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про зміну раніше повідомленої підозри з урахуванням всіх епізодів вчинених ними злочинів; виконати вимоги ст. 290 КПК України зі стороною захисту, що потребує певного часу відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Без проведення зазначених вище слідчих (процесуальних) дій не можливо провести об`єктивний судовий розгляд кримінального провадження.

Проведення зазначених процесуальних дій раніше не представилось можливим в зв`язку з великим обсягом роботи по кримінальному провадженню, тривалими строками проведення експертиз та виконанням інших слідчих дії, без яких об`єктивне завершення досудового розслідування не можливо.

Метою застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбачених ст. 177 КПК України, а саме спробам з його боку переховуватися від органу досудового розслідування та суду, так як він усвідомлює тяжкість можливого покарання передбаченого санкцією ч. 3 ст. 187 КК України. Застосування вказаного запобіжного заходу, також, унеможливить незаконний вплив на свідків підозрюваним ОСОБА_1 шляхом залякувань, погроз чи підкупу, а саме на осіб, які під час досудового розслідування надавали показання, які викривали його злочинну діяльність, а також були залучені в якості понятих під час проведення обшуків за його участі. Також, ураховуючи, що ОСОБА_1 будучи особою працездатною із задовільним станом здоров`я ніде не працює, вказане може свідчити про те, що зазначена незаконна діяльність є джерелом його доходу тому останній може продовжити злочинну діяльність, пов`язану із вчиненням злочинів проти власності. Крім цього, враховуючи те, що на даний час не встановлено вичерпного кола осіб, причетних до кримінального правопорушення у якому ОСОБА_1 повідомлено про підозру, перебуваючи на волі він матиме можливість спілкуватись з такими особами, чим буде перешкоджати встановленню всіх обставин даного злочину та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи вище викладене, при застосуванні до підозрюваного ОСОБА_1 більш м`якого запобіжного заходу неможливо запобігти переліченим ризикам, які на даний час не зменшилися та виправдовують його тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили задовольнити його повністю.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечували, просили обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

22.07.2021 року ОСОБА_1 повідмолено про підозру у вчинені злочину передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

22.07.2021 Уманським міськрайонним судом відносно ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 19.09.2021.

31.08.2021 ОСОБА_1 оголошено про підозру у вчинені злочину передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Першим заступником керівника Черкаської обласної прокуратури 13.09.2021 рокустрок досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 22.10.2021 року.

Відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як, до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до ст.177 КПК України метою і підставою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів (ст. 197 КПК України).

Згідно із ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Отже, враховуючи положення ст.197 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_1 в межах строку досудового розслідування, тобто до 22.10.2021 року.

При обранні міри запобіжного заходу ОСОБА_1 були враховані ризики, які на даний момент не зменшились, а орган досудового розслідування в своєму клопотанні навів та обґрунтував наявність вищевказаних ризиків.

Метою для застосування до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри, санкцію статті ч. 3 ст. 187 КК України, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років із конфіскацією майна, враховуючи дані про особу підозрюваного, свідчать про відсутність гарантій належної правомірної поведінки підозрюваного та необхідність застосування до нього суттєвих заходів процесуального примусу.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що строк тримання під вартою відносно ОСОБА_1 може бути продовжено до 22.10.2021 року, що відповідає вимогам ч.1 ст.197 КПК України.

Керуючись ст. 177, 178, 183, 196, 197, 199, 309 КПК України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах строку досудового розслідування, тобто до 22.10.2021 року.

Копію ухвали вручити підозрюваному, направити слідчому в провадженні якого знаходиться справа, прокурору Черкаської обласної прокуратури - для відому, а також направити начальнику установи, в якій утримується підозрюваний.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 20.09.2021 року о 08.10 год.

Слідчий суддя: Р. В. Демчик

Часті запитання

Який тип судового документу № 99701063 ?

Документ № 99701063 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 99701063 ?

Дата ухвалення - 20.09.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 99701063 ?

Форма судочинства - Кримінальне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 99701063 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 99701063, Придніпровський районний суд м. Черкас

Судове рішення № 99701063, Придніпровський районний суд м. Черкас було прийнято 20.09.2021. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 99701063 відноситься до справи № 711/5817/21

Це рішення відноситься до справи № 711/5817/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 99701062
Наступний документ : 99701066