Ухвала суду № 99700889, 15.09.2021, Хорольський районний суд Полтавської області

Справа № 548/205/16-ц

Провадження №4-с/548/4/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2021 року Хорольський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: Старокожка В.П.,

за участю секретаря судових засідань – Комаренко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол Полтавської області скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Хорольського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) в Полтавській областіСальнік Оксани Володимирівни,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Хорольського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) в Полтавській області Сальнік Оксани Володимирівни, (далі по тексту державного виконавця Сальнік О.В.)

Свою скаргу мотивував тим, що державний вконавець, на виконанні в якого знаходилося виконавче провадження № 57993352 відкрите 03.01.2019 року на підставі виконавчого листа № 548/205/16-ц виданого Хорольським районним судом Полтавської області 28.12.2018 року, допустив бездіяльність, яка полягала в тому, що він не виконав дії, передбачені п.п.1-4 ст. 64-1 Закону України «Про виконавче провадження», що призвело до того, що рішення суду в частині побачень батька з дитиною не виконувалося.

В судове засідання скаржник не з`явився, подав суду заяву пророзгляд справи в його відсутність, скаргу просив задовольнити з підстав зазначеній у скарзі.

Державний виконавець Сальнік О.В. в судове засіданя не з`явилася, подала суду письмові заперечення, зі змісту яких вбачається, що станом на день подання скарги зазначене скаржником виконавче провадження згідно ч.4 ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" передане до Вишневого ВДВС у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), який і здійснює його виконання, а тому скарга є безпідставною.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено судом на виконанні у Хорольському РВ ДВС ГТУЮ в Полтавській області ( на даний час Хорольському районному відділі державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) в Полтавській області) перебувало виконавче провадження № 57993352 відкрите 03.01.2019 року на підставі виконавчого листа № 548/205/16-ц виданого Хорольським районним судом Полтавської області 28.12.2018 року, для забезпечення виконання рішення Апеляційного суду Полтавської області від 03.11.2016 року щодо встановлення порядку та способу участі його у вихованні неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

-спілкування з дитиною щовівторка та щочетверга з 17-00 до 19-00 год. за місцем проживання позивача;

-спілкування з дитиною щосуботи з 10-00 год. до 17-00 год. за місцем проживання позивача;

У визначені ні спілкування батька і сина дозволити перебування дитини з батьком без присутності матері.

У визначені дні спілкування батька і сина дозволити відвідування дитячих майданчиків, парків, стадіонів, культурно – масових та розважальних заходів.

Полтавським апеляційним судом 10 лютого 2021 року, залишено без змін рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 18.06.2020 , яким змінено раніше визначений спосіб участі бітька ОСОБА_1 у вихованні дитини ОСОБА_2 , наступним чином:

"...Встановити ОСОБА_1 графік побачень із сином:

- спілкування з дитиною щовівторка та щочетверга з 17:00 год. до 19:00 год. за місцем проживання позивача АДРЕСА_1 ;

- спілкування з дитиною щосуботи з 10:00 год до 17:00 год. за місцем проживання позивача АДРЕСА_1 ;

У визначені ні спілкування батька і сина дозволити перебування дитини з батьком без присутності матері.

У визначені ні спілкування батька і сина дозволити відвідування дитячих розважальних закладів, парків, стадіонів, культурно-масових та розважальних заходів, враховуючи погодні умови та непорушуючи режиму харчування дитини, турбуючись про стан здоров`я, без присутності матері..."

дитячих майданчиків, парків, стадіонів, культурно –масових та розважальних заходів.

22.06.2021 року старшим державним виконавцем Хорольського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) в Полтавській області Сальнік О.В. вказане виконавче провадження передане до Вишневого ВДВС у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ).

07.09.2021 року Вишневим ВДВС у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) прийнято до провадження вищевказане виконавче провадження.

Як встановлено судом скаржник оскаржує бездіяльність державного виконавця Сальнік О.В., яка полягає у невиконання державним виконавцем всіх виконавчих дій, передбачених ч.ч.1-4 ст. 64-1 Закону України "Про виконавче провадження" та не перевірки виконання боржником рішення суду 13 та 15 липня 2021 року, у час та місці побачення, визначених цим рішенням.

Виходячи з того, що скаржник оскаржує бездіяльність старшого державного виконавця Хорольського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) в Полтавській області Сальнік О.В. за період часу коли увказаному ВДВС було відсутнє виконавче провадженні у зв`язку з його передачею до Вишневого ВДВС у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), суд не вбачає підстав для задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 447-449, 451 ЦПК України, суд

постановив

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Хорольського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) в Полтавській області Сальнік Оксани Володимирівни - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до або через Хорольський районний суд Полтавської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: