Ухвала суду № 99700845, 08.09.2021, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 08.09.2021 Справа № 554/3096/20

Провадження № 2/554/701/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2021 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судових засідань – Тімофєєвої Я.Е.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання представника відповідача про призначення судово-економічної експертизи по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває вищевказана цивільна справа.

Від представника відповідача надійшло клопотання про призначення судово-економічної експертизи. В клопотанні вказує, що предметом позову є стягнення заборгованості за кредитним договором №617-КФ від 04 липня 2008 року. З розрахунку заборгованості за кредитним договором, що наданий позивачем як додаток до позовної заяви відповідачу та представнику відповідача стало відомо про платежі 24.11.2017 року у сумі 0,01 USD та 29.08.2016 року у сумі 9,50 USD, які відповідач не здійснював. На письмове звернення відповідача до позивача про надання копій документів про те, ким і коли були здійснені зазначені платежі, відповіді ОСОБА_1 не отримав. З метою обґрунтування застосування строку позовної давності, прохають призначити по справі судово-економічну експертизу.

Від представника відповідача адвоката Марченко Г.І. до суду надійшла заява про розгляд клопотання про призначення експертизи без його участі, клопотання підтримує.

Від представника позивача надійшла заява з проханням судове засідання, що призначене на 08.09.2021 , провести без його участі, проти задоволення клопотання про призначення експертизи заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось у зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Відповідно дост.103ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1)для з`ясування обставин, що мають значення для справи,необхідні спеціальні знання у сфері іншій,ніж право,без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Частиною 1 статті 104 ЦПК України визначено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Представником відповідача при зверненні до суду з вказаним клопотання про призначення експертизи надано заяву в якій він просить призначити проведення експертизи експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України.

Згідно з п.4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи та потребують спеціальних знань в галузі економіки, а також враховуючи, що обставини справи з`ясовуються на засадах змагальності, клопотання представника відповідача про призначення у справі судово-економічної експертизи підлягає задоволенню.

Згідно з вимогами ст.252 ЦПК України провадження в справі на час проведення експертизи підлягає зупиненню.

Керуючись ст.12, 103, 252, 253, 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про призначення судово-економічної експертизи по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Призначити у справі судово-економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України, розташованого за адресою: м. Полтава, пров. Рибальський, 8.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

-Коли та ким внесені кошти у сумі 0,01 USD на збірний картковий рахунок по локальним та міжнародним платіжним карткам з якого 24.11.2017 року був сплачений борг по кредиту ОСОБА_1 на суму 0,01 USD? Який період часу з моменту внесення на збірний картковий рахунок по локальним та міжнародним платіжним карткам суми у 0,01 USD та до моменту списання коштів на сплату кредиту вказана сума знаходилась на даному рахунку? Хто та підставі якого документу є власником даного рахунку?

-На підставі якого первинного документу та чи уповноваженою особою надано розпорядження на списання коштів зі збірного карткового рахунку по локальним та міжнародним платіжним карткам на рахунок зі сплати кредиту ОСОБА_1 .?

-Коли та ким внесені кошти у сумі 9,50 USD на рахунок з якого 29.08.2016 року був сплачений борг по кредиту ОСОБА_1 .? Який період часу з моменту внесення на рахунок суми у 9,50 USD та до моменту списання коштів на сплату кредиту вказана сума знаходилась на даному рахунку? Хто на підставі якого документу є власником даного рахунку?

-На підставі якого первинного документу та чи уповноваженою особою надано розпорядження на списання коштів у сумі 9,50 USD на рахунок зі сплати кредиту ОСОБА_1 .?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 КК України.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 554/3096/20 (провадження № 2/554/680/2021).

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи до надходження до суду висновку експерта.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Повний текст ухвали складено та оголошено 10.09.2021.

Суддя М.О. Материнко