Ухвала суду № 99700819, 27.08.2021, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 27.08.2021 Справа № 554/7137/21

Провадження № 1-кс/554/12184/2021

У Х В А Л А

27 серпня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави Тімошенко Н.В.

розглянувши скаргу адвоката Марченко Галини Іванівни в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Полтавській області Ланіна С.П. в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга адвоката Марченко Галини Іванівни в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Полтавській області Ланіна С.П. в порядку ст. 303 КПК України, в якій прохала суд визнати протиправною бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Полтавській області Ланіна С.П.. яка полягає у не розгляді клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №12021170000000504. Зобов`язати слідчого СУ ГУ НП в Полтавській області Ланіна С.П. розглянути клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №12021170000000504 від 06.08.2021 року.

Заявник в обґрунтування скарги вказала, 06.08.2021 року нею було подано клопотання до СУ ГУ НП в Полтавській області про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №12021170000000504. Станом на 16.08.2021 року слідчим вказане клопотання не розглянуто, відповіді на нього не надано.

В порушення вимог ст.220 КПК України, заявник до цього часу не отримав будь-яких повідомлень слідчого щодо результатів розгляду клопотання.

Заявник в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, вимоги скарги підтримав та просив задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Відповідно до ст.306 КПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Судовим розглядом встановлено, що 06.08.2021 року адвокатом Марченко Г.І. було подано клопотання до СУ ГУ НП в Полтавській області про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №12021170000000504.

Проте, на час розгляду скарги клопотання слідчим та прокурором в порядку, визначеному ст. 220 КПК України, не розглянуто (не повідомлено заявника про задоволення клопотання, не винесено вмотивованої постанови про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання).

Разом з тим, відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені, зокрема рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно з ч.2 ст.220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Враховуючи відсутність на час розгляду скарги даних про належний розгляд слідчим СУ ГУ НП в Полтавській області клопотання адвоката Марченко Г.І. слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати слідчого СУ ГУ НП в Полтавській області в якого перебувають матеріали кримінального провадження №12021170000000504, в порядку ст.220 КПК України розглянути вказане клопотання від 06.08.2021 року про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.

Разом з ти, у задоволенні вимог скарги про встановлення факту незаконної бездіяльності, потрібно відмовити, оскільки оцінка бездіяльності або її визнання не входить в перелік видів рішень, визначених ст. 307 ч.2 КПК України, які можуть бути постановлені за результатами розгляду скарги в порядку ст.303 КПК України, і в цій частині скарга не може бути задоволена.

Частиною 3 ст.307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

На підставі викладено слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги частково.

Керуючись ст.ст. 93, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалила,-

Скаргу адвоката Марченко Галини Іванівни в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Полтавській області Ланіна С.П. в порядку ст. 303 КПК України,– задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СУ ГУ НП в Полтавській області, в якого перебувають матеріали кримінального провадження №12021170000000504, в порядку ст.220 КПК України розглянути клопотання адвоката Марченко Галини Іванівни в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 від 06.08.2021 про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н.В.Тімошенко