Вирок № 9970044, 15.06.2010, Косівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 1- 112/2010 року

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2010 року Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Пітеляк С.С.,

з участю прокурора : Хомин І.М.,

адвоката: ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів справу про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителяАДРЕСА_1, українця, освіта середня, одруженого, не працюючого, гр.України, раніше не судимого,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця смт.Кути, Косівського району, Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_2, українця, освіта середньо-спеціальна, одруженого, приватного підприємця, гр.України, раніше судимого 03.09.2004р. Косівським районним судом за ст.ст.185ч.3, 27п.5,76 КК України, постановою Косівського районного суду від 22.09.2006р. звільнений від покарання в звязку з закінченням іспитового строку,

за ст. 263 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 вчинив незаконний збут вогнепальної зброї, а ОСОБА_3 зберігав вогнепальну зброю без передбаченого законодавством дозволу.

Злочин скоєно при слідуючих обставинах :

Так, підсудній ОСОБА_2 на своєму робочому місці на станції технічного обслуговування шиномонтажу, що знаходиться в с.Старі Кути по вул.Кобилянської, Косівського району незаконно збув вогнепальну зброю ОСОБА_4 за ціною 2400грн. Дана вогнепальна зброя, згідно висновку балістичної експертизи є одноствольний нарізний карабін конструкції «Манлихер» зразка 1895р. калібру 8мм, виробництва СРСР з внесенням саморобним способом окремих змін: ложе приклада промислового виробництва змінено на саморобно виготовлене ложе приклада. Даний карабін призначений для стрільби під патрон «Манлихер» калібру 8 мм, справний та придатний до проведення пострілів.

Підсудній ОСОБА_3 в кінці серпня 2009р. знайшов ствольну частину карабіна, до якого за місцем проживання свого батька в смт.Кути, Косівського району зробив приклад. За допомогою хімічного засобу відчистив ствольну частину карабіна, пофарбував ствол та полакував приклад до нього. Даний карабін підсудній всередині жовтня 2009р. передав своєму знайомому ОСОБА_2 на зберігання. В подальшому дана зброя зберігалась за місцем фактичного проживання ОСОБА_2

Допитані в судовому засіданні підсудні свою вину у вчиненому визнали повністю та пояснили, що під час розпивання спиртних напитків між ними виникла розмова про зброю та ОСОБА_2 пояснив ОСОБА_3, що він має намір купити зброю для охоти. Після чого ОСОБА_3 повідомив, що в нього є така зброя та він може її привезти. Пізніше ОСОБА_3 передав карабін ОСОБА_2, який зберігав його по місцю свого проживання, а потім продав ОСОБА_10 за 2270грн. Крім цього, ОСОБА_3 пояснив, що дану зброю він знайшов в лісі та відремонтував, а здати в міліцію боявся. Також зазначив, що з рушниці ніхто не стріляв та патронів в ній не було. У вчиненому щиро розкаюються та просять суворо не карати.

Крім визнаня вини самими підсудніми їх винність доводиться зібраними та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Так, показами свідка ОСОБА_5 стверджується, що вона являється дружиною ОСОБА_2 та їй відомо про те, що ОСОБА_3 привіз ОСОБА_2 зброю. Пізніше її чоловік повідомив, що дану зброю він повернув ОСОБА_3 через те, що вона з ним постійно сварилася. 21.01.2010р. коли вона приїхала на роботу до свого чоловіка, то їй повідомили, що його забрали працівники міліції тому, що він незаконно продав вогнепальну зброю.

Оголошеними показами даними на досудовому слідстві свідка ОСОБА_6, який пояснив, що він проводив оперативну закупівлю вогнепальної зброї у ОСОБА_2 та останній продав йому зброю за 2400грн.

Показами свідка ОСОБА_7, який на досудовому слідстві пояснив, що він за дорученням ОСОБА_2 з його житлового будинку на вулканізацію приніс зброю, яку останній продав невідомому чоловіку.

Свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на досудовому слідстві пояснили, що вони були понятими та бачили як працівники міліції передали ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 2400грн. для проведення оперативної закупки вогнепальної зброї. Також пояснили, що ОСОБА_6 придбав зброю у ОСОБА_2

Крім цього, вина підсуднього доводиться матеріалами справи: зокрема, постановою про дачу дозволу на проведення оперативної закупки, згідно якої заступником прокурора області дано дозвіл на проведення оперативної закупки в громадянина ОСОБА_2 (а.с. 10);

Розпискою ОСОБА_6, згідно якої останній дав добровільну згоду на проведення оперативної закупки у ОСОБА_2 (а.с.11);

Актом огляду покупця від 21.01.2009р., згідно якого для проведення оперативної закупки ОСОБА_6 видано гроші в сумі 2400грн. купюрами по 200грн. (а.с.13);

Протоколом огляду місця події від 21.01.2010р., при якому ОСОБА_2 добровільно видав гроші номіналом 11 купюр по 200грн., одна купюра 50грн., дві купюри по 10грн., які він отримав від невідомого чоловіка, який в нього придбав зброю (а.с.51-52);

Висновком балістичної експертизи, згідно якої дана вогнепальна зброя є одноствольний нарізний карабін конструкції «Манлихер» зразка 1895р. калібру 8мм, виробництва СРСР з внесенням саморобним способом окремих змін: ложе приклада промислового виробництва змінено на саморобно виготовлене ложе приклада. Даний карабін призначений для стрільби під патрон «Манлихер» калібру 8 мм, справний та придатний до проведення пострілів (а.с.59-62);

Протоколом виїмки в ОСОБА_3 при якому було вилучено лак для дерева, металеву пилку для дерева та лобзик для металу (а.с.84);

Протоколом очної ставки між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с.88);

Протоколом обшуку в ОСОБА_3 (а.с.87);

Таким чином, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_2 у вчиненні злочину доведена повністю, а його дії досудовим слідством кваліфікофані за ст. 263 ч.1 КК України правильно, оскільки підсудній вчинив незаконний збут вогнепальної зброї.

Також вина підсудного ОСОБА_3 у вчиненні злочину доведена повністю, а його дії досудовим слідством кваліфікофані за ст. 263 ч.1 КК України правильно, оскільки підсудній зберігав вогнепальну зброю без передбаченого законодавством дозволу.

Призначаючи підсуднім покарання судом враховано характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу винних та обставини справи.

Обтяжуючих вину обставин підсудніх суд не вбачає.

До обставин, що пом”якшують вину підсудного ОСОБА_2 суд відносить те, що він до кримінальної відповідальності притягується вперше, проживає в важких матеріально-побутових умовах, по місцю проживання характеризується позитивно, щиро розкаюється у вчиненні злочину, на утриманні знаходяться неповнолітні діти.

До обставин, що пом”якшують вину підсудного ОСОБА_3 суд відносить те, що він проживає в важких матеріально-побутових умовах, по місцю проживання характеризується позитивно, щиро розкаюється у вчиненні злочину.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає що підсуднім слід призначити покарання не пов”язане з реальним позбавленням волі та застосувати ст.75 КК України.

Речовий доказ: вогнепальна зброя, яка знаходиться на зберіганні в начальника СВ Косівського РВ УМВС - передати дозвільній системі Косівського РВ УМВС.

Речові докази: лак, металева пилка для дерева та лобзик для металу, які знаходяться в камері зберігання Косівського РВ УМВС знищити, гроші в сумі 2270грн., які знаходяться на зберіганні в головного бухгалтера Косівського РВ УМВС конфіскувати в дохід держави.

Стягнути із підсудніх в солідарному порядку на користь НДЕКЦ при УМВС України в Івано-Франківській області на р\р № 35224007000209, МФО 836014, код 25574765 750,72 грн. за проведення судово-балістичної експертизи.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України , суд , -

з а с у д и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.263ч.1 КК України та призначити покарання 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням терміном на 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України зобов”язати засудженого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з”являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.263ч.1 КК України та призначити покарання 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням терміном на 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України зобов”язати засудженого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з”являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід підписку про невиїзд засудженим залишити без змін до вступу вироку в законну силу .

Речовий доказ: вогнепальна зброя, яка знаходиться на зберіганні в начальника СВ Косівського РВ УМВС - передати дозвільній системі Косівського РВ УМВС.

Речові докази: лак, металева пилка для дерева та лобзик для металу, які знаходяться в камері зберігання Косівського РВ УМВС знищити, гроші в сумі 2270грн., які знаходяться на зберіганні в головного бухгалтера Косівського РВ УМВС - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути із засуджених в солідарному порядку на користь НДЕКЦ при УМВС України в Івано-Франківській області на р\р № 35224007000209, МФО 836014, код 25574765 750,72 грн. за проведення судово-балістичної експертизи.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 15 діб через Косівський районний суд .

Суддя: