Ухвала суду № 99700316, 20.08.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

20 серпня 2021 року Справа № 160/14051/21 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ ЗАПЧАСТИНА-ДНІПРО» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через «Електронний суд» надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ ЗАПЧАСТИНА-ДНІПРО» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 17.06.2021 року №31463;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 15.07.2021 року №35631;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області виключити товариство з обмеженою відповідальністю ТОВ «ВКФ ЗАПЧАСТИНА-ДНІПРО» з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку на додану вартість;

- зобов`язати Державну податкову службу України здійснити дії по реєстрації (зареєструвати) податкові накладні складені ТОВ «ВКФ ЗАПЧАСТИНА-ДНІПРО» та не зареєстровані у зв`язку з протиправним включенням ТОВ «ВКФ ЗАПЧАСТИНА- ДНІПРО» в перелік ризикових підприємств в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх подання, а саме:

від 02.06.2021 р. №1 на загальну суму 721562,64 грн. (ПДВ-120260,44 грн.), покупець - AT «Криворізький залізорудний комбінат» (код 00191307);

від 03.06.2021 р. №2 на загальну суму 546120,00 грн. (ПДВ-91020,00 грн.), покупець - ТОВ «Попаснянський вагоноремонтний завод» (код 34502350);

від 08.06.2021 р. №3 на загальну суму 13200,00 грн. (ПДВ-2200,00 грн.), покупець - ТОВ НВП "РІЧ" (код 32130221);

від 09.06.2021 р. №4 на загальну суму 57024,00 грн. (ПДВ-9504,00 грн.), покупець - ТОВ НВП "РІЧ" (код 32130221);

від 11.06.2021 р. №5 на загальну суму 43150,00 грн. (ПДВ-7191,67 грн.), покупець - ТОВ "ІГ-У-АН" (код 39498763);

від 14.06.2021 р. №7 на загальну суму 136584,00 грн. (ПДВ-22764,00 грн.), покупець - ТОВ "ДІФАКТОРІ" (код 44061441);

від 16.06.2021 р. №13 на загальну суму 335170,86 грн. (ПДВ-55861,81 грн.), покупець - ТОВ "Укртранспневматика" (код 33486527);

від 30.06.2021 р. №14 (зведена) на загальну суму 1 417 000,00 грн. (ПДВ-236 166,67грн.), покупець – КП "Мукачівське кар`єроуправління" (код 03327078);

від 30.06.2021 р. №15 на загальну суму 62500,00 грн. (ПДВ-10416,67грн.), покупець - КП "Мукачівське кар`єроуправління" (код 03327078);

від 07.07.2021 р. №1 на загальну суму 62500,00 грн. (ПДВ-10416,67грн.), покупець – КП "Мукачівське кар`єроуправління" (код 03327078);

від 08.07.2021 р. №2 на загальну суму 178020,00 грн.(ПДВ-29670,00 грн.), покупець - ТОВ «Попаснянський вагоноремонтний завод» (код 34502350);

від 15.07.2021 р. №3 на загальну суму 79500,00 грн.(ПДВ-13250,00 грн.), покупець - ТОВ «НВК УКРПРОМСЕРВІС» (код 39416649);

від 20.07.2021 р. №4 на загальну суму 379420,97 грн. (ПДВ-63236,83 грн.), покупець - AT «Криворізький залізорудний комбінат» (код 00191307).

20 серпня 2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через «Електронний суд» надійшла від Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ ЗАПЧАСТИНА-ДНІПРО» заява про залишення позовної заяви без розгляду на підставі ст.169, ст.240 КАС України.

При вирішенні поданої заяви суд виходить з наступного.

За приписами п.3 ч.3 ст.44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи мають, зокрема, право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду (п.5 ч.1 ст.240 КАС України).

Суддя звертає увагу, що залишення позову без розгляду можливе лише при відкритому провадженні у справі.

Оскільки провадження у цій справі ще не відкрито, суд кваліфікує подану ТОВ «ВКФ ЗАПЧАСТИНА-ДНІПРО» заяву як відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі.

З урахуванням того, що право розпоряджатися вимогами відповідно до позовної заяви, у тому числі і її відкликання, є диспозитивним правом позивача і не потребує додаткового обґрунтування, а провадження у цій справі не відкрито, суд вважає, що заяву ТОВ «ВКФ ЗАПЧАСТИНА-ДНІПРО» слід задовольнити та повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ ЗАПЧАСТИНА-ДНІПРО» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії позивачу.

Водночас суддя роз`яснює, що згідно з приписами ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ ЗАПЧАСТИНА-ДНІПРО» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева