Рішення № 99699767, 07.09.2021, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/1093/19

Провадження № 2/638/1004/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2021 Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Щепіхіної В.В.

за участю секретаря судового засідання - Шевченко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовомОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа – Індустріальне об`єднане управління Пенсійного фонду України м.Харкова про поновлення строку прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Шостої Харківської Державної нотаріальної контори, третя особа – Індустріальне об`єднане управління Пенсійного фонду України м.Харкова про поновлення строку прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 14.02.2019 відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.03.2021 справу передано на розгляд судді Щепіхіній В. В.

Ухвалою суду від 28.07.2021 у справі замінено неналежного відповідача - Шосту Харківську Державну нотаріальну контору на належного відповідача - Харківську міську раду та встановлено строк для надання відзиву відповідачу.

Позивач ОСОБА_1 належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення судового засідання, до суду не прибула, надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила задовольнити.

Представник відповідача Харківської міської ради, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, до суду не прибув, надав суду заяву про розгляд справи без його участі та просив ухвалити рішення згідно чинного законодавства України, яке не буде порушувати права відповідача та третіх осіб.

Представник третьої особи належним чином повідомлений про дату час та місце розгляду цивільної справи, в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву з проханням розглянути справу без його участі.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою всіх учасників справи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши зібрані у справі докази, всебічно і повно з`ясувавши всі обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши письмові докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм цивільні правовідносини.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідного до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 з 27 вересня 1975 року, що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 .

Мати позивача ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Сніжне Донецької області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 22 травня 2018 року.

Відповідно до частини 1 та 2 ст.1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Статтею 1218 ЦК України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Після смерті ОСОБА_4 залишилася спадщина, до складу якої входить залишок недоотриманої пенсії за період з 01.03.2016 по 31.08.2017 в сумі 25236,94 грн.

Статтею 1268 ЦК України встановлено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Частиною 1 статті 1269 ЦК України визначено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Згідно з ч. 1 ст. 1270 ЦПК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Статтею 1272 ЦК України передбачені наслідки пропущення строку для прийняття спадщини.

Постановою державного нотаріусу Шостої Харківської міської державної нотаріальної контори Вовкожа О.М. від 28 вересня 2018 року відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки позивачем пропущений строк для звернення із заявою про прийняття спадщини.

Позивач зазначає, що пропустила строк для звернення із заявою про прийняття спадщини у зв`язку з тим, що перебувала у м.Сніжне, яке знаходиться на території, тимчасово не підконтрольній Україні, для в`їзду та виїзду з якої існує певний порядок, пов`язаний з наданням перепустки, строк дії якої закінчився, і позивач не мала змоги його вчасно поновити.

Позивач просить визнати вказані обставини поважними та визначити додатковий строк для прийняття спадщини.

Правила частини третьої 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини суд визнав поважними.

Відповідно до частини 3 статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Суд враховує, що наслідки пропущення позивачем строку для прийняття спадщини будуть непропорційними, оскільки позивач втратить право на спадкування майна, яке залишилося після смерті спадкодавця, яка доводилася їй матір`ю, і при цьому буде порушено баланс між інтересами держави та фізичної особи.

Суд враховує також роз`яснення, які містяться в п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 № 7, згідно з якими поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Зібрані у справі докази, їх належна оцінка заслуговують на увагу, є доведеними та вказують на наявність підстав для задоволення позову. У зв`язку з цим суд вважає за можливе визначити позивачу додатковий строк - один місяць, який буде достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст. 1258, 1261, 1268, 1272 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 265 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа – Індустріальне об`єднане управління Пенсійного фонду України м.Харкова про поновлення строку прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити додатковий строк ОСОБА_1 тривалістю один місяць для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення складено та підписано 16.09.2021.

Суддя В.В. Щепіхіна