Ухвала суду № 99699533, 07.09.2021, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

07 вересня 2021 року м. ХарківСправа № 922/3221/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Смірнової О.В.

при секретарі судового засідання Деньковичі А.Й.

розглянувши заяву (вх. № 19935 від 28.08.2021) про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, з урахуванням уточнень (вх. № 20395 від 02.09.2021) по справі

за позовом Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут», 61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 126, код ЄДРПОУ 42206328; до Комунального некомерційного підприємства «Люботинська міська лікарня» Люботинської міської ради Харківської області, 62443, Харківська область, м. Люботин, вул. Шевченка, 15, код ЄДРПОУ 42409961; про стягнення 54019,26 грн.

за участі представників сторін:

позивача – не з`явився.

відповідача – не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 02.12.2019 у справі № 922/3221/19 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Комунального некомерційного підприємства «Люботинська міська лікарня» Люботинської міської ради на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» заборгованість за договором № 18006 про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг у розмірі 36057,17 грн., а саме: заборгованість за електричну енергію у сумі 31700, 77 грн., пеню у сумі 3154,16 грн., 3% річних у сумі 275,16 грн., індекс інфляції у сумі 927,08 грн. та судовий збір у сумі 1888,59 грн. Стягнуто з Комунального некомерційного підприємства «Люботинська міська лікарня» Люботинської міської ради на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» заборгованість за договором № 563УЗ про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг у розмірі 4790,26 грн., а саме: пеню у сумі 3414,11 грн., 3% річних у сумі 292,57 грн. та індекс інфляції у сумі 1083,58 грн.

03.01.2020 на примусове виконання рішення господарського суду Харківської області від 02.12.2019 видано та направлено стягувачу відповідні накази.

28.08.2019 Комунальне некомерційне підприємство «Люботинська міська лікарня» Люботинської міської ради Харківської області звернулось до господарського суду Харківської області із заявою (вх. № 19935) в якій просить:

- зупинити виконання за виконавчим документом – судовим наказом господарського суду Харківської області виданого 03.01.2020 у справі № 922/3221/19 про стягнення з Комунального некомерційного підприємства «Люботинська міська лікарня» Люботинської міської ради на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» заборгованість за договором № 18006 про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг у розмірі 36057,17 грн., а саме: заборгованість за електричну енергію у сумі 31700, 77 грн., пеню у сумі 3154,16 грн., 3% річних у сумі 275,16 грн., індекс інфляції у сумі 927,08 грн. та судовий збір у сумі 1888,59 грн. до розгляду заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

- визнати наказ на примусове виконання рішення у справі № 922/3221/19 від 03.01.2020, виданий господарським судом Харківської області про стягнення з Комунального некомерційного підприємства «Люботинська міська лікарня» Люботинської міської ради на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» заборгованість за договором № 18006 про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг у розмірі 36057,17 грн., а саме: заборгованість за електричну енергію у сумі 31700, 77 грн., пеню у сумі 3154,16 грн., 3% річних у сумі 275,16 грн., індекс інфляції у сумі 927,08 грн. та судовий збір у сумі 1888,59 грн., таким, що не підлягає виконанню повністю, у зв`язку із припиненням повністю обов`язку боржника шляхом добровільного виконання.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 31.08.2021 прийнято до розгляду заяву Комунального некомерційного підприємства «Люботинська міська лікарня» Люботинської міської ради (вх. № 19935 від 28.08.2021) про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню. Призначено розгляд заяви на 07.09.2021 о 12:40 год. Відмовлено у задоволенні заяви про зупинення виконання за виконавчим документом – судовим наказом господарського суду Харківської області виданого 03.01.2020 у справі № 922/3221/19.

02.09.2021 на адресу суду від Комунального некомерційного підприємства «Люботинська міська лікарня» Люботинської міської ради Харківської області надійшли доповнення до заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню (вх. № 20395), в якій останній просив, з урахуванням доповнень вважати остаточну прохальну частину заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню наступного змісту:

- зупинити виконання за виконавчим документом – судовим наказом господарського суду Харківської області виданого 03.01.2020 у справі № 922/3221/19 про стягнення з Комунального некомерційного підприємства «Люботинська міська лікарня» Люботинської міської ради на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» заборгованість за договором № 18006 про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг у розмірі 36057,17 грн., а саме: заборгованість за електричну енергію у сумі 31700, 77 грн., пеню у сумі 3154,16 грн., 3% річних у сумі 275,16 грн., індекс інфляції у сумі 927,08 грн. та судовий збір у сумі 1888,59 грн. до розгляду заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

- визнати наказ на примусове виконання рішення у справі № 922/3221/19 від 03.01.2020, виданий господарським судом Харківської області про стягнення з Комунального некомерційного підприємства «Люботинська міська лікарня» Люботинської міської ради на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» заборгованість за договором № 18006 про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг у розмірі 36057,17 грн., а саме: заборгованість за електричну енергію у сумі 31700, 77 грн., пеню у сумі 3154,16 грн., 3% річних у сумі 275,16 грн., індекс інфляції у сумі 927,08 грн. та судовий збір у сумі 1888,59 грн., таким, що не підлягає виконанню повністю, у зв`язку із припиненням повністю обов`язку боржника шляхом добровільного виконання.

- визнати наказ на примусове виконання рішення у справі № 922/3221/19 від 03.01.2020, виданий господарським судом Харківської області про стягнення з Комунального некомерційного підприємства «Люботинська міська лікарня» Люботинської міської ради на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» заборгованість за договором № 563УЗ про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг у розмірі 4790, 26 грн., а саме: пеню у сумі 3414, 11 грн., 3% річних у сумі 292, 57 грн. та індекс інфляції у сумі 1083, 58 грн., таким, що не підлягає виконанню повністю, у зв`язку із припиненням повністю обов`язку боржника шляхом добровільного виконання. Вказані доповнення до заяви (вх. № 20395 від 02.09.2021) досліджено судом та приєднано до матеріалів справи.

Позивач (стягувач) в судове засідання не з`явився, явку свого повноважного представника не забезпечив, був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення розгляду справи, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 023824 з відміткою про одержання 06.09.2021.

Заявник (боржник) в судове засідання не з`явився, явку свого повноважного представника не забезпечив, був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення розгляду справи, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 023824 з відміткою про одержання 03.09.2021, надав клопотання(вх. № 20798 від 07.09.2021) про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до статті 328 ГПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви, тому суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності представників сторін.

Розглянувши заяву (вх. № 19935 від 28.08.2021) про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, з урахуванням уточнень (вх. № 20395 від 02.09.2021), суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з положеннями статті 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

У відповідності до п. 1 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (п. 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 №18-рп/2012).

Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (п. 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012 №11-рп/2012).

Згідно із статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права, і згідно з п. 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду з позовом щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини право на суд, захищене статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (рішення ЄСПЛ у справі «Горнсбі проти Греції» (Hornsby v. Greece), від 19.03.1997).

У справі «Кайсин проти України» (Kaysin and Others v.Ukraine) Європейський Суд з прав людини наголосив, що правосуддя було б ілюзорним, як би внутрішній правопорядок держави дозволяв невиконання остаточного й обов`язкового рішення суду стосовно однієї з сторін.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч. 1 статті 327 ГПК України).

Згідно із ч. 3 статті 327 ГПК України наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Відповідно до ч. 2 статті 328 ГПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Тобто, в межах розгляду саме заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, встановлюється лише наявність чи відсутність чіткого та однозначного факту припинення обов`язку боржника добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, проте, не здійснюється перегляд самого судового рішення, самого спору по суті, встановлених судовим рішенням фактичних обставин справи, дослідження доказів, що свідчать про можливу зміну цих обставин, з прийняттям відповідних висновків.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 12.10.2018 року у справі 910/9026/13.

З матеріалів справи вбачається, що боржником (відповідачем) добровільно виконано рішення господарського суду Харківської області від 02.12.2019 у справі № 922/3221/19 та сплачено на рахунок стягувача (позивача) 42736, 02 грн., що підтверджується платіжними дорученнями:

- № 20 від 23.03.2020 на суму 31700, 77 грн. (т. 2, а.с. 120);

- № 570 від 23.01.2020 на суму 3154, 16 грн. (т. 2, а.с. 121);

- № 571 від 23.01.2020 на суму 275, 16 грн. (т. 2, а.с. 122);

- № 572 від 23.01.2020 на суму 927, 08 грн. (т. 2, а.с. 123);

- № 573 від 23.01.2020 на суму 1888, 59 грн. (т. 2, а.с. 124);

- № 574 від 23.01.2020 на суму 3414, 11 грн. (т. 2, а.с. 143);

- № 575 від 23.01.2020 на суму 292, 57 грн. (т. 2, а.с. 144);

- № 576 від 23.01.2020 на суму 1083, 58 грн. (т. 2, а.с. 145).

Приймаючи до уваги, що відповідачем добровільно виконано рішення суду, суд дійшов висновку про те що накази господарського суду Харківської області у справі № 922/3221/19 від 03.01.2020 є такими, що не підлягає виконанню, у зв`язку з добровільним виконанням відповідачем.

Враховуючи викладене, заява (вх. № 19935 від 28.08.2021) про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, з урахуванням уточнень (вх. № 20395 від 02.09.2021) підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись статтями 232-235, 328, 330 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву (вх. № 19935 від 28.08.2021) про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, з урахуванням уточнень (вх. № 20395 від 02.09.2021) – задовольнити.

Визнати наказ на примусове виконання рішення у справі № 922/3221/19 від 03.01.2020, виданий господарським судом Харківської області про стягнення з Комунального некомерційного підприємства «Люботинська міська лікарня» Люботинської міської ради на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» заборгованості за договором № 18006 про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг у розмірі 36057,17 грн., а саме: заборгованість за електричну енергію у сумі 31700, 77 грн., пеню у сумі 3154,16 грн., 3% річних у сумі 275,16 грн., індекс інфляції у сумі 927,08 грн. та судовий збір у сумі 1888,59 грн., таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з добровільним виконанням.

Визнати наказ на примусове виконання рішення у справі № 922/3221/19 від 03.01.2020, виданий господарським судом Харківської області про стягнення з Комунального некомерційного підприємства «Люботинська міська лікарня» Люботинської міської ради на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» заборгованості за договором № 563УЗ про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг у розмірі 4790, 26 грн., а саме: пеню у сумі 3414, 11 грн., 3% річних у сумі 292, 57 грн. та індекс інфляції у сумі 1083, 58 грн., таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з добровільним виконанням.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Харківської області з урахуванням п.п. 17.5 п.17 ч. 1 Перехідних положень ГПК України.

Ухвалу складено та підписано 10.08.2021.

Суддя О.В. Смірнова